Bomba, pane inženýre! Možná byste mohl Karlovi sepsat odvolání. Když tak čtu ty vaše blogísky, nepochybuji, že dokážete (sám sobě) odůvodnit, že právě vy jste k sepisu takovéhoto odvolání aktivně legitimován. Když se Karel ke Karlovi vine, tak se dílo podaří! Držím palečky.

Zdravý selský rozum našim právníkům chybí. Ale hlavně jim chybí ten "mravní zákon ve mně". Jak říká morálce člověka I. Kant. 

Žádnými předpisy nezabráníte tomu, aby i prostý člověk viděl, které rozhodnutí je spravedlivé a které zločinem.  

Správně a ještě jednou správně paní Švajarová, vraťme se do doby komunismu, kdy lid a lidový soud určoval, které rozhodnutí soudu je spravedlivé a které je zločinem. Tehdy soudy rozhodovaly podle vůle lidu, která byla podpořena listy pracujících na závodech v družstev vyzývající soudce k přísným trestům, a soudy podle toho postupovaly. Kdo lépe cítí spravedlnost než prostý lid, který k tomu nepotřebuje žádné zákony. stačí mu k tomu selský rozum. Maté správné a soudružské názory. Díky za ně. Apropó vy jste ten rozsudek četla, že se k němu tak zasvěceně s panem |Januškou vyjadřujete?

A tohle mě rozesmálo:

"Povinností soudců je zdůvodnit své rozhodnutí."

No oni to zdůvodní - v tom odůvodnění které Vás nezajímá.

Nevíte před kým vypadáte směšně? Mě připadáte směšnej. Jan Pavelka, občan s právnickým vzděláním.

Důkaz opaku by "občané s právnickým vzděláním" měli znát. Několik staletí platí v civilizovaných společnostech. Jestli si přejete, podám Vám vysvětlení.

Pane Januško, vy ale nepíšete žádné úvahy. Vy píšete bláboly, které s rozumným uvažováním nemají nic společného. Mnohokrát vám tady diskutující dokázali, že to co píšete jsou hlouposti.

Tady je odkaz, kde se dozvíte ty nejjednodušší informace o důkazu opaku. Já předpokládám, že občané s právnickým vzděláním takové informace získali na vysoké škole. Jestliže je nemáte, není to moje chyba.

http://kareljanuska.blog.idnes.cz/c/402174/Matematika-a-rozhodovani-soudu.html