1.) Kdy konečně přestanete psát ty vaše vyblouzněné nesmysly o důkazu opaku???? 
NIKDY to nebylo tak, jak píšete, je to pouze nějaká vaše ničím nepodložená vyblouzněná halucinace, která nemá s realitou nic společného....
2.) Opakovaně vám říkáme, že nezávislost soudce neznamená, že by si soudce mohl rozhodovat svévolně jak se mu zachce. Musí rozhodovat podle zákona - a pokud dochází k výkladovým nejasnostem, tak k výkladu zákona tu jsou vyšší soudní instance, kterými se soudy nižší musí řídit. Vy si pořád neuvědomujete zásadní věc - fakt, že soud prvního stupně má jiné úkoly a trochu jiný průběh řízení, než soud druhého stupně. Soud druhého stupně opravdu není "repríza" průběhu soudu prvního stupně akorát před jiným soudcem / senátem...... úkolem soudu druhého stupně je v podstatě hlavně přezkoumat a zkontrolovat zákonnost postupu soudu prvního stupně - a protože soudce 1. stupně samozřejmě v souladu se zákonem postupovat musí, tak pokud mu soud 2. stupně hodí jeho rozhodnutí na hlavu zpátky s tím, že rozhodl blbě (nezákonně), tak musí rozhodnout znova - v souladu se zákonem. A musí rozhodnout znova proto, aby nebyla narušena zásada spravedlivého procesu - ale to už jsem vám vysvětloval marně mnohokrát - bavíme se tu o tom, že po zrušení rozsudku musí mít obě strany právo na odvolání proti novému rozsudku a to nejde docílit jinak, než vrácením zpět k první instanci.
NIKDY
