Je s podivem, že upřímně věřícího katolíka Jana Husa se zastávají ti, kteří jinak katolictví fanaticky nenávidí. Hus se vždy považoval za katolíka.

Katolíka Husa prohlásili za kacíře katolíci. Tak si přeberte, kdo z nich byl ten správný katolík.

To jsou zase stokrát vyvrácené nesmysly. Zásadní problém, kardinálové nemohli nechta Husa upálit na hranici. Kdo to neví, ať raději mlčí.

Takže za kacíře Husa označili a vydali k upálení tehdejší ateisté, kteří už zřejmě tehdy byli komunisty.

Zcela věcně - papež Jan XXIII - Angello Giuseppe Roncalli se narodil roku 1881 a zemřel 1963. Do klatby mohl dát Jana Husa jen stěží.

Je možné, že autor má na mysli vzdoropapeže Jana XXIII., vlastním jménem Balthasar Cosa, jeden ze tří papežů z období papežského schizmatu počátku patnáctého toletí.

Jan XXIII. ovšem spíše než klatbu nad Husem vyhlásil interdikt nad Prahou. I případnou klatbu nad Husem, pokud by ji vydal Jan XXIII. lze úspěšně zpochybnit, neboť on ani Benedikt XIII. nejsou oficiálně uznáváni za papeže, ale za jediného oficiálního papeže jsou uznáváni papežové z římské linie, tedy Urban VI., Bonifác IX., Inocenc VII. a poslední římký papež období schizmatu Řehoř XII.

Zajímavá diskuze se zde rozeběhla. Ale obě strany, pokud chtějí, by se měli poučit u znalců Bible a konání různých církví na světě v souvislostech k ní. Jde o http://www.reformace.cz a redaktory přispívající do časopisu "Zápas o duši".

Smím se dotázat, zda za znalce Bible sdružení Reformace považuje i katolické teology?

Doporučuji administraci seznámit se s historickými reáliemi, než budou propagovat takto nesmyslné a lživé články. Zásadní v tomto směru je asi práce Jana Sedláka z roku 1915, ale též některé části děl historika Pekaře.

Doporučuji pak třeba i tento článek, který je shrnutím nejen prací jmenovaných dvou autorů: http://www.stjoseph.cz/jan-hus-objektivne-a-bez-prikras/

I když rozumím onomu vyzdvihování Jana Husa, mohu jako člověk odsoudit z dnešního pohledu jeho smrt, neboť obecně odmítám trest smrti, ale z pohledu tehdejší doby tento rozsudek dokáži pochopit.

Nevím, co jsme za národ, který mezi své největší velikány řadí prokazatelného loupeživého rytíře, příležitostného zloděje a potulného lapku a mnohonásobného vraha, Jana Žižku, či člověka, který na vrcholu své moci podněcoval davy (lůzu) k vraždění svých oponentů z řad katolického duchovenstva a řeholníků, Jana Husa.

Je mi z toho smutno

přes všechna svá negativa, o nichž byla řeč výše, má přece jen podstatně blíž ke katolické církvi než k jiným denominacím a už zhola nic nemá společného s novověkými volnomyšlenkáři nebo bolševiky, na něž by nejspíš, kdyby vstal z mrtvých, vzal kulomet. - See more at: http://www.stjoseph.cz/jan-hus-objektivne-a-bez-prikras/#sthash.v1cUKVkz.dpuf

A jéje ... se mi tam dostalo kopírováním odkazu něco, co tam nebylo zamýšleno. Je to ten poslední odstavec, který je citací z uvedeného článku ....

Děkuji za zajímavý článek. Pro doplnění - John Wycliff si vysloužil hněv církve za to, že přeložil Bibli do angličtiny, tedy do jazyka svého národa. Sice normálně zameřel a byl pohřben, ale jeho kosti později církev vyhrabala, spálila a popel naházela do řeky.

Jmenovaný si vysloužil hněv církve za kázání bludů .....

velezajímavý článek. karma

Tak jste si soudruzi zavzpomínali na Husa .....

Je smutné, že veřejnoprávní média o dnešním svátku zarytě mlčí a Duka se ve své glose na Radiožurnálu ani Husa nevzpomněl. K čemu taká média co se snaží pouze manipulovat veřejnost?

Škoda, že autor popsal tak velice neodborně přepis a skon Husova života. Vypadalo, jako by spíš čerpal z Vávrových filmů, než   ze skutečných historických událostí. 

Několikrát jsem v podobných diskuzích položil otázku: Kdy byl větší úpadek mravů? Na počátku 15. století nebo dnes. Nejčastější odpovědí bylo, že pohledn na morálku je dnes jiný. S tím bych nesouhlasil, krádež byla špatná tehdy i dnes, lež taky, manželská nevěra je taky morální selhání, i když se tím mnozí chlubí... Druhou nejčastější odpovědí bylo, že dnes je větší úpaek mravů.

Druhým poznatkem pro mne je, že lidé Husovo učení neznají. Už ty odpovědi o jiném pohledu na morálklu o tom svědčí. Hus uznával jediné kritérium: Písmo. A to se nemění. Kdyby uslyšel názor jiný, nechtějte slyšet, co by na něj odpověděl.

V té době ale existovali jen 2 kriteria. Bible a výmysly nejvyšího duchovenstva. Často amorální výmysly. Není mi známo, že by Hus vyvracel na základě Bible nějaké vědecké poznání.

nemúžete chtít od lidí...kteří neznají historii národa...při dnešním stavu školství...ani tu základní...aby se z něčeho poučili...je lacinější provolávat sláva...buzně...kopat kolem sebe prášky na spaní a číro na klopě...atd...nevšiml jsem si ani...že by si někdo z tisku všiml vůbec...že se něco takového stalo...ale jsme národ multistů...kteří se raději budou zabývat v tisku chudáky cikány ...než alespoň článkem vzdát hold velikánům tohoto národa...hezký den všem ZD