Nesouhlasim, clanek je postaven jen na osobnich dojmech...

Mě přišlo že média byla plná Fischera.

Stačilo by použít hlavu a věděl byste vše  (nebo nechcete o svoji teorii podvodu přijít?)!!

   Sčítání bylo podle došlých údajů volebních okrsků. A malé volební okrsky (na vesnicích a malých městečkách) mají sečteno dřív. Přitom zde (jak ukázaly i další rozbory, ale jak jsme mohli i všichni předpokládat) měl navrch Zeman. Pak přišla velká (většinou pravicová) města a nakonec výsledky Prahy.

   Proč tedy postupně rostly výsledky SK může zdůvodnit i člověk, který nedosahuje ani průměrného IQ (a ostatně to takto mohl i očekávat).

"I tehdy, pouhé dvě hodiny před uzavřením volebních místností, bylo pro náš vstup nedostatečné množství souhlasných hlasů. A pak náhle, v období od osmi do deseti hodin večer, se potřebný počet hlasů, jak mávnutím kouzelného proutku, objevil." - Jak mohl někdo před uzavřením volebních místností a sečtením hlasů vědět, kolik lidí je proti vstupu do EU a kolik pro? Nebyly to jen tak čistě náhodou odhady, které se prostě nemusí strefit do reality?

Hlavně několik dní (myslím že 3) před otevřením volebních místností až do jejich uzavření je zakázáno zveřejňování jakýchkoliv volebních průzkumů.

Jak je možné,že ihned po volbách media věděla,že výsledky 2.kola budou velmi těsné?Jestliže hned po skončení 1.kola začal být chválen jen jeden-ne oba-z obou vítězů až do večera,šlo o velmi průhlednou mediální masáž.ti je vzorný důkaz,/jeden z mnoha/,že media jsou ovládány pravdoláskaři.ti se postarají,aby vyhrál kníže.Prezidentovu pravomoc lze dokázat havlovými výroky-zrušení zbrojařského průmyslu na Slovensku,útok na F.Ćubu,soud s Chadimovou,knížecí majetky atd.V čtvrteční diskusi řekl kníže velmi otevřeně,že udělá vše pro Němce-navrácení majetku atd.dokázal to tím,že neodpověděl na Zemanovu otázku,jak to myslí s vrácením majetku Němcům

Média nevěděla nic, jenom potřebovali něco tvrdit. Nemluvě o tom, že výsledky prvního kola přinesly velmi těsný rozdíl mezi MZ a KS a lze předpokládat, že i v případě kola druhého to nebude 90:10.

Já jsem dodnes přesvědčen , že volby do EU byly zmanipulované, v této době jsem pracoval jako statistik u jedné společnosti, která se zabývala výzkumy veřejného mínění, výsledky tehdy ukazovaly a to dlouhodobě, že tři ze čtyř věkových skupin vstup do EU odmítnou, výsledek ale byl 7:3 pro vstup, to nemělo vůbec žádnou logiku ale bylo ticho po pěšině.

Měl jste napadnout výsledky voleb (ale asi máte na mysli referendum) u soudu. Pokud jste o tom věděl a nic jste neudělal, divím se, že to zde takto prezentujete.

Tak "roduvěrný Čech"? Vítejte, pane Broučku, tentokrát z 19. století.

Tam kde chybí poznání nastupují otázky. A nebo konspirační teorie:)))) aneb proč se ptát když si můžu odpovědět tak jak se mi líbí:))

Neřeknu, kdo je můj favorit, ale bezohledu na to vůbec nechápu tento vývod:

"Tento můj pocit byl umocněn i faktem, že první kompletní výsledky přicházely do volebního centra nejdříve z malých volebních okrsků, tedy z malých obcí, venkova, chcete-li, kde podle mých informací a zjišťování, zvítězil Miloš Zeman. Výsledky z velkých měst, kde většinou údajně zvítězil Schwarzenberg, docházely až nakonec."

To jste si pane Kapale opravdu nikdy nevšiml, že sčítání hlasů má vždy tento postup ? Jednoduše proto, že v malých obcích a malých okrscích jsou výsledky sečteny mnohem rychleji a ty největší okrsky a největší města jsou naopak sečtena až jako poslední. Zdůrazňuji, že neříkám, kdo je můj favorit, ale tato Vaše úvaha je zcela chybná neb tímto způsobem jsou výsledky vyhodnocovány ve všech volbách a to z důvodů, které jsem uvedl.

Myslím si, že máte zbytečnou obavu. Okrsků je mnoho tisíc a navíc nyní půjde sčítání mnohem rychleji, když jsou jen dva kandidáti. Byla by to nepředstavitelná domácí i mezinárodní ostuda, kdyby k manipulacím došlo. Navíc si myslím, že týmy jednotlivých kandidátů si provedou kontrolu.