.....to je neskutečný......vytýkáte ....někomu.... propagandu...ale co vy sám zneužijte ke své...rudé ...propagandě...se skutečně nechce věřit....

...jediný poznatek z vašich článků je to...že kdybych někdy skutečně narazil na to vaše rádio....tak ho obejdu obloukem....

Jenda Husův prožíval bouřlivé křeče z nadbytku testosteronu a bujná královna Žofie ještě přilívala olej. Jenda pocházel z robotní rodiny a když přičichl k bohatství, ztratil sebeovládání. Věděl dobře, že peníze z odpustků jdou na armádu křesťanů, kteří chtěli vyrvat Svatou zemi z moci musulmanů, věděl také, že část peněz se ztrácí v kapsách vysoké šlechty, tedy i věčně opilého Václava IV., který pro opilství ztratil římskou korunu. Jendovi nevadilo, že část z odpustků jde na stavbu Betlémské kaple, byl zahleděn do Žofie a potřeboval zazářit jako mimořádný člověk, hodný její intimní přízně. Jeho interpretace jiného opilce angl Wicliffa byly tak urážlivé, že Hus ztrácel přátelství příznivců a zůstala mu malá hrstka naivů. Král ho vyštval do Konstanze, do rukou 690 vysoškolsky vzdělaných církevních vědců, které mínil Hus obrátit proti církvi, která ho živila. Bratr krále Václava IV.-  uherský král a římský císař Sigismund ho nerad přijal a přesto  bratrsky mu nabídl pomoc, kterou pyšný Hus hrubě odmítl, opakovav poučky z Wicliffových brožůrek. Hus byl v reálu samoubijce. A to, co se odehrálo v létech 1418-34, připomíná divoké vyhnání Němců z ČSR, ujmutí všech majetků a po vykradení odstřel děly nebo zapálení vatrou. Max škodou bylo spálení všech knihoven s ručně psanými kronikami, objevy a vzpomínkami očitých svědků historic událostí.

Mě stačila ta první věta, co je to za blbost????

Tak ty seš hodně vypálenej. Jakej názor? Jaká propaganda? Nikdo nic neví, jen to víš ty? Dnešní lidi ho považují za heretika a kacíře? Já osobně neznám jediného člověka co by věřil na kacířství, čarodějnictví. Za to všichni vědí a ve škole se i vyučuje o Inkvizici a zločinech Církví, nesuď podle sebe a svých velmi chatrných znalostí.:

Hus od roku 1398 vyučoval na pražské univerzitě a v letech 1409–1410 byl jejím rektorem. Ve svých náboženských pracích kritizoval mravní úpadek, v němž se ocitla katolická církev. Katolická církevho označila za kacíře, jeho učení za herezi a exkomunikovala jej (1411). Římský král Zikmund Lucemburský mu zaručil bezpečný příchod na kostnický koncil, kde byl odsouzen jako kacíř, a následně byl vydán světské moci k upálení na hranici, když odmítl odvolat své učení.

Jen bych upřesnil, že odmítnul zmírnit své učení, neboť ze strany koncilu i Zikmunda existovala i určitá vstřícnost, kterou však Hus svéhlavě neakceptoval.

Hus se stavel na stranu vlastni pravdy. Nezajimala ho pravda objektivni ale ta kterou pravdou prohlasil on sam.

Jaké vlastní pravdy a co je objektivní pravda. Hus byl odsouzen za to, že veřejně ukázal na nešvary církevních autorit. O věrouku nešlo, někteří Husovi žalobci byli v reformě církve daleko radikálnější než Hus. Jan Hus byl hlídacím psem své doby, dnes považujeme za naprosto normální, že novináři nebo občané upozorňují na zlořády nejvyšších představitelů společnosti. Nebo snad nemáme právo legitimně zvolené představitele státu kritizovat za zločiny které páchají? Zkrátka celý problém byl v tom, že autority se začaly zpožďovat oproti zbytku společnosti, panovníci a církevní hodnostáři žili ve středověku (logicky jim tento stav vyhovoval) a zbytek společnosti pod vlivem renesance, kterou reprezentovaly hodnoty jako individualismus nebo humanismus, spěl k novověku. Česká reformace byla vlaštovkou, která předznamenala reformaci světovou.

Nikdo neví kde se Hus narodil. Husinec u Prachatic mu byl tak nějak přifařen. To za 1) a za druhé Kapale, Hus nabádal k upálení svých oponentů, což se můžete dočíst u Palackého. Je zajímavé, že evangelík Palacký měl k Husovi větší výhrady než katolík Jan Sedlák. 

Jinak podle učení Husa pozbýval autoritu ten, kdo žil v hříchu a nebylo nutné dotyčného poslouchat. Což by vedlo k anarchii, protože kdo by určil, že ten či onen žije v hříchu a tak by nakonec nikdo neposlouchal nikoho a neexistovala vy žádná autorita, neb jak řekl Husovi Zikmund. "Nikdo není bez hříchu Mistře Jene"

Další....Hus učil, že církev je církví předurčených, což znamená, že církví jsou jen ti, kteří budou spaseni. Což by v důsledku znamenalo, že podle Husa by většina společnosti byla zatracena bez naději na spásu. V důsledku to vedlo k husitskému teroru, protože když je někdo zatracen, tak je lépe ho vykořenit a husité se považovali za předurčené a podlehli chilisatickému řádění. Jako první to odnesly kláštery a pak sekta Adamitů, které Žižka zavřel do stodoly a nechal upálit. Největší fanatiky ovšem husité zlikvidovali sami, jako Jana Želivského, který se striktně držel Husa a v Praze nastolil náboženský teror ne dalek vzdálený od toho co dnes dělá ISIS na Blízkém východě.

A nakonec, váš blábol je ve vašem duchu, bez znalostí, jen na základě smyšlenek a dojmů a bujné fantazie

Ovšem, Adamité (Kániš, Húska a spol.) si tu likvidaci v podstatě "vykoledovali" svým chováním a konáním sami. Řekl bych, že Žižka byl dost dlouho "tolerantní" a v této věci bych ho tedy nedehonestoval...

Autore, píšete, cituji:

"...příliš možností na obhajobu se mu nedostalo, nebyl připouštěn ke slovu..." a hned v následujícím odstavci citujete ze zápisků přímého svědka: "Jan Hus při slyšení dlouhou dobu vysvětloval své jednotlivé články, jeho řeč byla zdlouhavá s velkým množství odbočování ..."

Tak jak to tedy je? První tvrzení vylučuje druhé ....

No hlavně je vidět, že Kapal neví co plácnul na začátku...něco jako Olšer 

Pane Kapale, ono římskokatolická církev nemůže rozšiřovat nic jiného - jinak by přiznala svůj zločin. A tak nám tady kardinálové Vlk i Duka, a mnoho dalšich aktivních funkcionářů této mocensko-politické, ideologické a hospodářské "organizace" se snaží namluvit, že "si Hus tak trochu za to mohl sám, rozvracel zlatou a svatou matku církev" a "zejména vyburcoval lůzu k rozvratu společnosti". Jejich vystupování k otázce Jana Husa je zcestné od samého počátku, vůbec by je neměli do sdělovacích prostředků pouštěk k diskusím, nanejvýše k pokání. Asi jako by pan Grebeníček měl vysvětlovat pozici a chování paní Milady Horákové, také by dopadla velmi špatně.

A znáte prohlášení Vámi jmenovaných k Janu Husovi? Evidentně ne, jinak byste neplácal podobné nesmysly.