Máte pravdu. Udělali si z nás sarandu, a ústavní soud jimm to požehnal.

Už od svých počátků řešila moderní demokracie jeden zvlášť ožehavý politický problém. Pokud mělo být rovné hlasovací právo přiznáno všem občanům, pak hrozilo, že si neprivilegované vrstvy, kterých bývá ve společnosti vždy většina, prosadí své zájmy bez ohledu na zájmy privilegovaných. Dlouho se aktéři demokratických revolucí obávali, že s rozšiřováním hlasovacího práva nižší vrstvy přehlasují ty vyšší.

Zbytečná obava. Zabrání tomu 4 pojistky:

- globalizace, kdy zájmy nadnárodních firem převáží nad zájmy států. I kdybychom vystoupili z EU, tlaku mezinárodních financí a nadnárodních firem neunikneme.

- útvary typu EU omezí vládám manévrovací prostor a výsledky parlamentních voleb mají tak na politiku členských zemí menší vliv než vůle EU

- neziskové organizace. Za veřejné peníze dokáží některé z nich vyvíjet systematický tlak na prosazení zájmů, jež nejsou zájmem daňových poplatníků, kteří jsou nuceni jejich činnost sponzorovat. Migrace, LGBT+ atd.

- soudní dvory. Jsou schopny postupně okrajovat suverenitu národních států, aniž by si toho národ vůbec všiml. Staly se tak další - občany nevolenou - politickou silou.

Analytici a komentátoři si marně lámou hlavu nad otázkou, proč ve veřejnosti tak setrvale klesá důvěra v politiku.

Že by to bylo tím, co uvádím výše?

Souhlas, je to v podstatě soustředěný útok navenek od sebe oddělených prvků, tvořící dokonalou a neprostupnou past na ty dole. Hodně náhod jdoucí jedním směrem už nejsou náhody, ale něčí záměr. A pak se již nabízejí známá jména osnovatelů světových pořádků.

Nemají pravdu ti, kdo tvrdí, že vládě jsou senioři lhostejní a že jim s velkým gustem (coby povětšině svým nevoličům) zaškrcuje příjmy. Politici, kteří momentálně řídí stát, pouze nevidí jinou cestu. Tvrdost vůči generaci, která už si svoje odpracovala, je pro ně jedinou možností, jak projevit náklonnost a přímo vzornou péči o generace, které se ještě nenarodily a které se v důsledku neexistence prorodinné politiky vlády snad už ani nenarodí...

To, že nevidí jinou cestu, je problém jejich neschopmosti nebo nezájmu. Projděte si jejich škrty ve vládních výdajích a uvidíte, jak málo tam zasáhli a kolik bylo možností, aby nemuseli tak akutně a dramaticky škrtat důchodce.

Babišovci neplačte, on vám to Fiala nahradí. Až bude končit, tak zvýší mimo rámec důchody o 20% a váš makroekonom Babiš jako premiér a Schillerová jako ministryně financí si s tím nějak poradí. Třeba prodají Cínovec Pokud ovšem Babiš nedá Fialu k ÚS, že je to protiústavní.

Za Babiše byl poměr průměrného důchodu k průměrné mzdě zdravých 40 %, dnes je to skoro 50 % a v roce 2016 přidal důchodcům 40 Kč.

Kdyby se přidalo důchodcům, mohlo by se ubrat třeba... soudcům. A to přece nepřipustí.

Každopádně přidávat dle inflace 20% je šílenost. Zvláště když většině důchodců nic nechybí. Akorát mít méně, než mohlo být, každého zamrzí.

PS: Já jsem v práci dostala přidáno 0%. Zato náklady na život se krásně zvyšují.

jj, to je zivot

proste byste zrejme mela zmenit praci, kdyz nejste spokojena s odmenou za ni, respektive s tim, ze odmena neroste, jak byste si predstavovala

Píšete hlouposti.

Tak ten US mi sebral zase tech par korun. Ja nevi proc to ten soud musel udelat. Babisova vlada to umela dat do rychtyku a ted ti petiodenci to skrouhli s temi patnacti cleny toho vrchniho spolku. Ono by stacilo jich mit jen sedum ci devet, ale ne. My potrebujeme patnact. USA jich ma jen devet a je jich 330 milionu obyvatel. Jiz to usetreni zde v CR by mi mohly poslat, at v te Americe se mam lepsi.

Na Primě také vyjadřoval svůj názor ústavní právník Koudelka, který se občas objeví i zde. Ač s ním v mnohém nesouhlasím, uznávám, že většina jeho výhrad k rozhodnutí ÚS byla oprávněná. Nemohu s ním však souznít v jeho kritice náklonnosti ÚS pro stávající vládu, protože on by v při ní měl být nestranný, ovšem v jeho výrocích i vystupování také zde jednoznačně vyznívá nálklonnost ke stávající opozici a v takovém případě je jeho kritika stranění ÚS vládě falešná a pokrytecká. O to víc je to nevhodné u vyučujícího právo na vysoké škole.

Takže má pravdu, ale raději měl mlčet?

Pane Kamm, jak jsem jiz drive upozornil na rozbor cele kauzy prof Chylou z UK, coz vse dolozil Ustavou i zakony (Aktualne.cz), tak z toho vseho vyslo jedine, ze US musi zamitnou retroaktivni zakon. Vy jste mel pravdu v tom, ze US se soudci z ery socialismu a se vzdelanim komunistickym, rozhodnou v zajmu soucasne NF a tim nas zase o krucek priblizi k bolsevickemu Rusku. Toto rozhodnuti jako precedens se ovsem muze vratit jako bumerang cele politicke garniture tim, ze pristi vlada rozhodne diky prevaze v parlamentu o zpetnem zruseni valorizaci vsech statnich uredniku a politiku z duvodu velkeho schodku SR. Dalsi zakony dosud platne mohou byt bez problemu retroaktivne taky zruseny. Otevreli Pandorinu skrinku. Jestli mohl dosud ridit US komunista tak asi se podobna rozhodnuti budou opakovat. Na rozhodnuti US se zeptam na tenise svych pratel z rad pravniku.

Právníci z VSŽ?

Já už nevím, o co vám věčně nespokojenym jde. Máma celý život makala a na důchod si nestěžuje Tchýně s tchánem byli v dělnických profesích a na důchod si také nestěžují. Nikdy neměli žádný úvěr a na vše si postupně našetřil. Nám v práci byly také zmrazené platy hned po covidu. Když nebylo z čeho brát, tak nebylo co dávat. Vždyť vám všem důchodcům přidají, důchody nejsou zmrazené! Pokud Babiš rozhazoval a kupoval si vaše hlasy mimořádnými valorizacemi, tak dnes nemelte, že vláda tento zákon oddalovala kvůli volbě nového prezidenta.

Než zase začne někdo rozumovat o těch, kteří mají nízké důchody, pak předem říkám, že jako sociální pracovník mám plno klientů, kteří se pohybují na, ale i pod hranou chudoby a vím, jak se člověk do toho stavu dostane a že pokud má zájem a snahu, dá se udělat spoutá věcí pro zlepšení situace.

Vite pane Rodene. Ustavni soud je vrchni spolek soudcu. Podle praktik, ma byt nestrany, nepoliticky a hlavne nema delat zadnou politiku v rozjimani co udelat, co odhlasovat. US je jen ustanoven na uvahu, zda zakon a rozhodnuti je ustavni. NIc vice a take nic mene.

Jen dodam. "Check and Balances" ceska Ustava nezna. To je ale ten system prave demokracie. US je jeden z clanku teto demokracie.

Pri rozhodnuti o valorizaci duchodu, US mel k pouziti v rozsudku jen dve vety. Ano, rozhodnuti vlady je platne.a opacnem smyslu ta veta zni, Ne, rozhodnuti vlady narusuje Ustavu.