Pokud se takto ochotně zřeknete občanské odpovědnosti volit, zřeknete se i, stejně ochotně, práva hodnotit (kritizovat) nastalou situaci? Připustíte si spoluodpovědnost za ni?

Můžete volit STAN tak, že jich pár zakroužkujete. Češi jsou holt odsouzeni k tomu, že se musí stále pokoušet volit relativně menší zlo. Ovšem kdyby někdo nyní občanům slíbil, že covid-pas se hodí do koše a odteď se covid-19 bude brát jako jedna z nepříjemných chřipek, pak by tomu subjektu voličské hlasy poskočily vzhůru. Když tak mohla učinit mj. Skandinávie, proč ne my? Ale i chřipka vyžaduje jistou ohleduplnost, např. s příznaky zůstat doma, mýt si ruce, držet odstup, někdy si vzít roušku. Ale nemusíme draze testovat bezpříznakové ani lidi děsit variantami viru, ani rušit základ. ústavní práva a svobody.

Já navrhuji, aby lidé. kteří nechtějí z nějakého důvodu volit, požádali o zrušení svého volebního práva, např. v daném případě kvůli pádu na hlavu. Tím pádem se jejich hlasy nerozdělí mezí ostatní strany, takže dotyčný pak může v jakémkoliv případě říkat, že "Já toho nevolil."

Kdežto takhle vždy část jeho propadlého hlasu připadne nějaké partaji, kterou by volit nechtěl.

Pan autor je nakonec klasickým případem nedospělého jedince.

Rozdělují se jen platné hlasy, které připadly stranám, které nezískaly žádný mandát. Pokud tedy chce někdo za každou cenu vytlačit Babiše, musí se holt kousnout do ruky a dát to někomu, kdo má reálnou šanci se do sněmovny dostat. Nejití k volbám je pak lepší řešení, než hlas "malé" straně, která nemá na sněmovnu šanci.

Malá poznámka: Předsedou Žvanírny je Radek Vondráček z ANO.

K Vaší lenosti nejít k volbám: Tyto volby jsou o budoucnosti naší země a jejího směřování. Programy jsou vedlejším hlediskem. Tyto volby jsou o změně politiky a o tom, zda chceme zachovat oligarchickou demokracii se svobodou jen pro oligarchy, kteří ovládají policii a justici, nebo nám jde o návrat k liberální demokracii, ke které nás přivedl Václav Havel po selhání komunistického státu.

Vážným problémem v zápase o naši budoucnost je fakt, že žijeme v době postfaktické, kdy lež se dostala na roveň pravdě, ba dokonce dostává přednost před pravdou (soudy s Milošem Zemanem) a navíc dnes kraluje prázdné žvanění se lhostejností k pravdě! To je velmi nebezpečné pro budoucnost společnosti nejen Česka, ale i celé Evropy! Nám to prázdné žvanění právě sahá do současných voleb!

A tak je pro osoby chudší duchem těžké rozlišit, co je pravda. Je těžké neideologicky pochopit potenciální důsledky vládnutí autoritativních stran (SPD, ANO) a stran vymezujících se proti Evropské unii a NATO (SPD, KSČM). Jde o lhostejnost k naší svobodě, demokracii, právnímu státu a svobodě na imperiálních mocnostech jako je Rusko, Čína a USA. Nevolitelné jsou pro mne strany nadměrně rozhazovačné (ANO, ČSSD), které ohrožují naši budoucnost.

Pokud budu volit koalice PirStan nebo Spolu, jde převážně o strany demokratické usilující o naši prosperitu, svobodu, demokracii a právní stát v rámci Evropské unie, vím, že o budoucnost naší země je dobře postaráno. Vyčítat jejich spojení do předvolebních koalic není čestné, protože šlo o přizpůsobení se našim volebním zákonům. (Stan potřeboval na jedno křeslo v parlamentu více než dvojnásobek hlasů, než potřebovalo ANO!)

Pane doktore, zdá se, že se lepšíte. Dříve ti, co měli jiný polit. vkus než Vy, byla lůza.

Označit je dnes jako osoby chudší duchem", vnímám u Vás, jako pokrok.

Jsem názoru, že volit - Zákonná povinnost není. Jsem názoru, že je nutné tam jít. Jde o povinnost vnitřní, morální. Následně je i lhostejné, komu se hodí hlas. Člověk se k něčemu přihlašuje. Tak na sebe zprostředkovaně, přebírá odpovědnost! Nechme bokem co tomu přecházelo. Nadšený G. Garibadi leze po barikádách - Ženy se srocují o volební právo ... !

Člověk který k volbám nejde? Nemá názor. Zastírá to tvrzením, že si nevybral. Nechce převzít, ani špetku odpovědnosti. Já to i beru, nic neupírám. Pouze si pak říkám. A k čemu se pak třeba píší blogy? O čem, za koho, pro koho ? Model, dost podobný, jako uzavřená diskuse ...

Střídavě uzavírat a otevírat diskusi dává diskutujícím příležitost k sebepoznání. Většina těch, kteří v uzavření diskuse spatřují kromě jiného dokonce zbabělost autora, se příště v otevřené diskusi mají možnost přesvědčit, jak jsou na tom sami. Jak se třeba vypořádávají s bezobsažným a čas beroucím blábolením nebo se sprostoduchou vemlovavou demagogií. Jak to zvládají? Asi jako zábavu, které je výhodné jen přihlížet z hlediště arény. Neplatící, líné a zbabělé publikum.

Na volebním lístku můžete kroužkovat, čímž vyznačíte, koho byste raději. Což by mohlo řešit váš problém se slepenci.

Klidně zůstaňte doma, je to jen na vás jak se rozhodnete.

p. Korecký:

Přesně tak. Volební právo v sobě zahrnuje i právo rozhodnout se nevolit. A vůbec to není o nezodpovědnosti nebo lenosti. Je to o tom, že mnoho lidí odmítá volit tzv. menší zlo. Zlo je zlo - a je jedno, jestli menší nebo větší.

Já vaše argumenty nechápu, beru to spíš jako zbabělost, udělat nějaké rozhodnutí. No ale když už jste se kdysi praštil do hlavy nebo co se vám to stalo...

To je celkem jednoduché: když půjdete volit a ti, co jste zvolil budou dělat lumpárny, můžete se na ně jako jejich volič zlobit. Když půjdete k volbám a ti, které jste nevolil, budou dělat lumpárny, můžete mít alespoň uspokojení, že jste zkusil volit jiné. Ovšem když nejdete volit, tak si nemůžete stěžovat vůbec.

Jak měli v Izraeli v posledních 2 letech sérii opakovaných voleb, před těmi předposledními zveřejnil Durex reklamu: Ať zvolíte, koho chcete, budou vás 4 roky j*bat. Když půjdete k volbám, můžete si aspoň vybrat, kdo vás bude j*bat.

Když se někdo rozhodne nevolit (má na to plné právo a nikdo nemá právo jej za to jakkoli soudit!), protože nenašel žádnou důvěryhodnou stranu, udělá pro dobro to nejlepší. Nevolí zlo jakkoli zahalené a právem to považuje za zodpovědné rozhodnutí.

Je znechucen politikou, jako byl už dávno před volbami, ale stěžovat si? Na co? Na to, co už dávno věděl? Že věděl, že volba menšího zla není řešením?

Mnohé význačné osobnosti se shodly a shodují na myšlence, že 'kdyby volby mohly něco změnit, zakázali by je.'

Nyní čtu v pořadí už několikátou knížku M. Twaina, výborného znalce lidských povah a fungování společnosti, a tak mne ani nepřekvapilo, že má tentýž názor jako mnoho těch, kteří se tak vyjádřili před ním i po něm.

,,Nebudˇ doma, a pojdˇ". Kdo to tady mluví? ,,To jsme my. Tvoje játra. Přece nebudeme tvrdnout debilně doma"