No, stačí se podívat na obrázek toho původního sloupu a nynějšího, či si přečíst jinde a od jiných autorů, že se ústřední socha bohužel dívá jiným směrem. Chybí, protože se nedochovala dokumentace, i další 4 sochy. Nemluvím už o použití betonu v základech novodobého sloupu. Souhlasím s Vámi, že stavění sloupů je kravina. Proto jsem o tom psal. Já píši zásadně a pouze kraviny.

Pustevny jsou krásně zrestaurované (dokonalá replika) a jedná se beze sporu o kvalitní umělecké dílo. To se o sloupu na Staroměstském náměstí říct nedá.

To co jste napsal o stavění sloupů je kravina. Mariánský sloup se znovu stavěl jako replika historické stavby, co na Staroměstském náměstí po staletí stála, historicky byla jeho součástí a nějací pitomí vandalové ji v opilecké euforii zbourali.

Zpochybňovat vhodnost postavení repliky Mariánského sloupu v Praze je stejné jako zpochybňovat stavbu repliky vyhořelé Jurkovičovy chaty Libušín na Pustevnách nebo stavbu repliky dřevěného kostelíku v Gutech, který zapálili mladí vandalové. Ono je to totiž významově naprosto shodné.

Mimochodem: Nejsem ani katolík, ani protestant a když ten sloup někdo pokládá za oslavu katolického mariánského kultu a symbol rekatolizace Čech, či jiný za pomník bojů Pražanů ze Švédy, je mi úplně jedno. Nejsem příznivec nějakých symbolů.

PS Ovšem tu komedii se svěcením si mohl kardinál Duka odpustit. Kdyby tu obnovu pražská kapitula celou zaplatila ze svých prostředků, to by tu šaškárnu celkem ospravedlnilo, ale takhle to zanechalo na té akci divnou příchuť..

Není to replika. Pan Váňa se prostě potřeboval prosadit, tak na to šel přes sloup, když o jinak nešlo. Politická témata vždycky najdou nějaké podporovatele.