K začátku článku. Babiš si na nákup první firmy řádně půjčil u americké Citibank. Na rozdíl od těch, kteří vyluxovali IPB a pod. Nepřipravil ani lidi o kuponové knížky, těžko mu někdo dokáže, že kradl. To některé lidi irituje a převládá závist a nepřejícnost. Jiné politiky děsí to, že si nemusí půjčovat a bude tedy, na rozdíl od nich, na nikom nezávislý. To se neodpouští.

Stačí, aby Zeman citoval ústavu a už je kolem toho tanec. Ale vždyť on neřekl, že vládu nechá vládnout bez důvěry.

Přesně, řekl jedno slovo - "může" a už se spustil ryk o ohrožení demokracie.

S tím výčtem jmen na konci článku úplně nesouhlasím, ale celkově máte pravdu. Bohužel systém ve stranách je nastavený tak, že chrání zakladatele strany a pokud ten již členem není, nebo je upozaděn, tak posílá do čela strany slizské intrikány. ANO po Babišově odchodu dopadne stejně.

"Nestačí jen hlasitě kdákat." hezky vystiženo

Ten výčet lidí na konci je dobrý černý humor, opravdu už jen tito lidé nám chybí...

Andrej Babiš je liška v kurníku - jenže liška v kurníku nadělá vždycky jen samou škodu. Tohle lidi vůbec nedomysleli

Už třetí věta NAPROSTO ŠPATNĚ. Zákonodárci mají sestavovat zákony k prospěchu občanů ČR a vláda má podle nich vládnout. To co sjte napsal Vy, je stejné, jako kdyby si např. fotbalisti na hřišti v průběhu hry měnili pravidla podle názoru týmu který zrovna vede.

Omlouvám se, ale to patřilo k příspěvku pana Limy níže.

Souhlas s nadpisem. . . . . Ale bez té druhé věty .

Myslím, že bez té druhé věty by nadpis neplatil. Protože je takovým jednookým králem díky tomu, že ostatní ty svoje oči zavřeli.

Co jste napsal působí skoro rozumně, ale bohužel to rozumné není.

I když jsem si jist, že jste se snažil a v podstatě to myslíte dobře.

Ještě doplním.

Hned po vás mi Feedly vyhodil blog paní Aleny Kulhavé. Myslím, že jste docela stejní.

Chytří, vzdělaní, ve svém oboru nejspíš i úspěšní, a rozhodně moc hodní a slušní lidé.

A tak strašně moc se mýlíte.

Příliš mnoho intitucionálních (atp.) postupů "jakž-takž" funguje ze zvyku, ze slušnosti, protože "to dá rozum"...ale pustˇte do toho tvory bez skurpulí a máte hnedle "tvůrčí způsob práce". A ten může přinést jakýkoliv výsledek - až po katastrofu. A když se podíváte na minulé činy těch lidí, tak je ta druhá možnost je poměrně logickým očekáváním.

Co pak? Drdovo: "vražda na tyranu není zločinem" ? Nebo počkat zase 40 let ? Nebo co ?

Máme dost historických zkušeností v mnoha oblastech. Kdybychom se na ně podívali, lépe by se nám fungovalo. Jeden příklad za všechny. Rozdělení Československa. Proběhlo kultivovaně a se Slováky máme velmi dobré vztahy. Co zkusit naopak spojit síly v politice a nerozdělovat společnost.

Pravdepodobne jsem jediny z diskutujicich ktery by nechal stranu ANO vladnou bez vetsiny ve Snemovne. Jenze...!!

Snemovna by MUSELA pracovat jako zakonodarny celek, presne tak, jak je psano v ustave.. To podle mne znamena, ze s PODNETU vlady sestavuje zakony. Zduraznuji SESTAVUJE a ne jen kyva co vlada prinese, Snemovna by mela mit rozhodujici slovo tykajici se penez. Vlada se svymi rezorty (ministerstvy) by mela pracovat s rozpoctem dany Snemovnou a schvalen take Senatem. Tento system vytvari kontrolu, coz je na statni urovni nejdulezitejsi cinitel. Prace s nasimi penezy vytvari duveru obcanu v nas politicky system. Treti cinitel pro vladu bez vetsiny ve Snemovne je tento. Kazdy navrh zmen, ktere chce vlada prosadit, MUSI Snemovna projednat a schvalit. Pri zmene zahranicni politiky a jejich dilci prosazovani, po Snemovne je musi schvalit take Senat. Pri schvaleni, vlada muze navrh uskutecnit.

Tento system vylucuje s politickeho deni nekoliv slov a setri nam volicum mnoho penez. Slova, koalicni smouva, hlasovani o duvere, nove volby atd ustupuji do pozadi. Vsak to nejdulezitejsi. Obcane mohou kontrolovat, jak strana plni sve predvolebni prohlaseni, protoze neni "rozmelnena" koalicni smlouvou. Dobry navod pro pristi volby..