Je to velmi zajímavý článek a bylo by vhodné, aby si ho prostudovali i ústavní soudci. Domnívám se, že stav v naší republice vystihl prezident Klaus když prohlásil, že u nás se směřuje od demokracie k soudcokracii. Pokud Ústavní soud rozhodne špatně a neexistuje opravný prostředek, pak nezodpovědný jedinec by mohl prohlásit, že asi jediná cesta k nápravě je, nerespektovat jeho rozhodnutí. Pokud by k tomu došlo, bylo by velmi zajímavé co by se dělo.

Rozhodovani US v CR je dusledkem velke nespokojenosti. Je to zapricineno jejim systemem rozhodovani. Rozhoduje kolektivne !!! Predseda ma obrovsky vliv na vytvareni vysledku rozhodnuti. Ostatni soudci (je jich 15) se zdaji byt jen prisedici v tomto sboru.

Zmena systemu rozhodovani a snad i snizeni poctu soudcu v tomto systemu, je nutnosti povyseni tohoto organu na vysokou uroven. Kazdy soudce tohoto organu MUSI rozhodovat samostatne a s pisemnym oduvodnenim proc tak rozhodnul. Soucet "pro" a "proti" nam da vysledek. Predseda NS je v tomto systemu normalnim soudcem se stejnou povinosti jako ostatni. Jeho cinnost je jen organizacni.

Osobne se priklanim k poctu soudcu na cisle sedum. Usetrene penize je mozno rozdelit mezi ty zbyvajici a to bez naruseni platebni bilance statu.

Sedum. Vysoká škola života se hned pozná. A její absolvent chce reformovat soudnictví. O fungování ÚS taky nevíte vůbec nic.

Karma

Odkud berete cíl potlačit jakoukoli kritiku práce soudců? Vždyť u Ústavního soudu jsou součástí rozsudku případná disentní stanoviska. Pavel Rychetský několikrát říkal, že ÚS může rozhodnout špatně, a neexistuje na to opravný mechanizmus.

Jedinou mojí výtkou k tomuto blogu je to, že je to moc dlouhé - než se tím člověk prokouše.