Zkracování auta

To zkracování předmětu, třeba rakety, při akceleraci, není určitě způsobeno odporem vzduchu. Bude se to dít i ve vakuu. Je to ovšem záležitost ne úplně triviální. Bude-li raketa zrychlovat, musí její přední část zrychlovat pomaleji, než její zadní část. Ale zase ta přední část musí zrychlovat delší dobu. Až se obě části zastaví, budou mít navigátor na špici a mechanik v kotelně každý různý čas. Budou si muset znovu seřídit hodinky, které jim na začátku startu šly stejně.

To je jedna věc, druhá je ta, že se nám raketa v souřadném systému tak nějak natočí. Já se přiznám upřímě, že si nedovedu představit těleso nenulové délky pohybovat se relativistickou rychlostí. A pokud někdo tvrdí, že si to představit dovede, tak mám o jeho pravdomluvnosti silné pochybnosti.

No a na konec, někde jsem slyšel, že snad je teorie, podle které spolu dva předměty od jisté rychlosti neinteragují. Prostě projdou sebou navzájem jak nůž máslem a nic se nestane. To je ale opravdu divoká teorie.

Re: Zkracování auta

Děkuji za Vaše upřímné doznání. Takových je nás samozřejmě více. Ale i když řadu věcí nevíme, a ani nemůžeme vědět, tak i ty naše neúplné poznatky bohatě stačí na to, abychom mohli s jistotou prohlásit, že autor blogu úplně pochybným způsobem formuloval své zadání.

Jak napsal Tom, auto nemůže jet rychlostí světla,

tím pak otázky coby kdyby postrádají smysl.

Dnes se však tyto věci učí na základních školách.

silvestrovský vtípek

je tento blog. Nicméně dal jsem karmu za ranní pobavení.

Musím souhlasit

Opravdu tomu nerozumíte.

Re: Musím souhlasit

STR

napřed si o tom něco přečtěte než o tom začnete filozofovat. Těleso s nenulovou klidovou hmotností rychlosti světla nikdy nedosáhne, (pokud platí Einsteinovy postuláty) takže vaše úvahy se nachází mimo obor platnosti této teorie.

Ale jsou i jiné problémy kterými se můžete zabývat, třeba jakou rychlostí musíte najet se 5-ti metrovým autem do 4-metrové garáže aby se tam vešlo?

Re: STR

Nádherný príklad :)

Výborné

aspoň vidíte, ako je možné na relatívne tak jasnú vec ako teoria relativity :) uplatniť nekorektnými premisami nekorektné odpovede.

Ale jedna goebelsovčina sa mi zvlášť páčila "Jde přeci jen o „pouhou teorii" a nikoliv o skutečnými fakty potvrzenou pravdu"  ô .)

Ano, tí čo zostrojili LHC a denne tam vidia , že tie častice majú presne v súlade s teoriou relativity cca 5 000 krát vyššiu hmotnosť oproti tým, čo nie sú urýchlené  skutočne môžu hovoriť, že ide "o  pouhou teorii" .Detto tým, čo sa v atómových elekrárňach vytvára energia a čuduj sa svete, presne odpovedá úbytku hmotnosti štiepnych materiálov podĺa tej rovnice E= mc^2. Asi náhoda...

počet nekonečen

K většímu pochopení problému by taky přispělo přečíst si něco o infinitezimálním počtu. Nekonečno není jedno, ale nekonečně mnoho. Můžete je mezi sebou i porovnávat,a některá jsou i někonečněkrát větší (třeba plocha nekonečné roviny a objem nekonečného 3D prostoru). Navíc pokud je energie k urychlení předmětu s nenulovou klidovou hmotností nekonečná, je jasné, že takovému předmětu rychlost světla udělit nelze. Pro popis srážek ale nemá rozdíl v rychlostech v řádu promile žádný význam.

Relativita času.

Že čas je relativní poznáte v případě potřeby podle toho, na které straně záchodových dveří se právě nacházíte. Na to lidé přišli už dávno před Einsteinem.

Pobavil jste mne,

jak svými úvahami, tak tím koncem. Chyba je zatím na Vaší straně a v ne zcela pochopené relativistické fyzice,ale to nevadí. Pro začátek uvedu,že klidová hmotnost fotonu je nulová, proto nedojde k Vašemu odmrštění dozadu, když si posvítíte baterkou.