Naprosto s váma souhlasím!

Právě zvažuju podání žaloby na město za vyhlášku omezující pohyb psů na veřejném prostranství. Vyhláška předpokládá, že každý pes je nebezpečný (asi proto že má zuby?). Je to stejné jako tvrdit, že každej chlap mě může znásilnit a proto by ho měly manželky buď vodit na vodítku nebo by měl mít venku nějak zamknuté nádobíčko... A to prosím případů znásilnění máme mnohonásobně více než případů pokousání... co k tomu dodat, že?

VIdím, že máte psy opravdu "rád ve voblibě" :-)

Já pochopitelně neznám pozadí žádného ze zmiňovaných případů a můžu se vyjadřovat jen k tomu, co jste napsal. Takže

:

1. vaše hra na kdyby je trochu za čarou. V diskusi již zaznělo, že případná nepřiměřená rychlost řidiče určitě nezůstala přehlédnuta - a já si myslím totéž (mimo jiné totiž pořád platí staré dopravácké pravidlo "dvě pokuty jsou víc, než jedna pokuta"). Asi těžko dokážete, že při rychlosti přiměřené by se řidič nedostal do potíží. A s tím časovým souběhem - co když si řidič před startem šněroval botku? A pokud je pes tak "vychován", že se chová předvídatelně jen v případě, že je přikován, tak si majitel opravdu flastr zaslouží, to se nezlobte.

:

2. no jo, dětičky a zviřátka... soudím, že při posuzování bylo/bude přihlédnuto k tomu, kde se to stalo, jak na tom byl ten pes z hlediska možnosti zmizet, jak na tom bylo to dítě z hlediska dohledu P.T. Dospělstva... nějak se mi nezdá, že by verdikt zněl natvrdo "zavinil to páníček". Je ten případ a výrok o vině někde k vidění?

hm..

Váš příspěvek mě potěšil přesně tam, kde vás rozhořčil. Pes je věc a majitel za ní zodpovídá. Tečka

Máte pravdu, a zároveň ne

člověk je zodpovědný za svého psa a o tom žádná. Co se případu s karabinou týče, dobře vycvičený pes netestuje největší možné zatížení karabiny v tahu, protože umí povel k noze i bez vodítka. Když mám magora, který na šňůře táhne tak, že to karabina nemusí vydržet, tak v tom případě je mojí povinností a zároveň jedinou rozumnou věcí co můžu udělat opravdu zainvestovat do kvalitního vybavení, znám lidi, kteří mají psy na horozeleckém laně.

Druhý zmíněný případ, to je těžké a důvod, proč není dobrý nápad nechat psa bez dozoru někde přivázaného. Slovo spratka totiž má větší váhu než slovo nepřítomného vůdce. Předcházení situace je proto nejjistější metoda, jak se vyhnout problémům. V případě nutnosti pak místo psa útočím já, aneb radši budu za magora, než aby pes s dětmi získal nějaké špatné zkušenosti, které v důsledku vedou ke psovi, který může být nebezpečný i hodným dětem.

Re: Máte pravdu, a zároveň ne

....když člověk poslouchá NĚKTERÉ zmatené pejskaře, zvažuje, jestli by nebylo od věci naučit psy mluvit a domluvit se raději rovnou s nima.

psy pozlatit

Dítka svázat ostnatým drátem. Každému psu by obec měla zajistit min. jednou měsíčně zvířecího psychologa. Tady dětská hřiště bych nechal překovat na psí prolézačky. Co se mají parchanti všudevroztahovat.

Auta nevozící psy zdanit do bezvědomí a na nárazník povinně duchnu. Do výbavy autolékárničky pak aspoň malou psí hračku a vitamínovou ohlodávací kost.

Pokud někdo svou krví nehygienicky pejskovi znečistí mordu...měl by jít povinně na testy, jestli nemá aids nebo žloutenku typu b.

Tak pro začátek, řekl bych, tak asi všechno.

Jen takový dotaz

A ten řidič vinným shledán nebyl?  Já jsem přesvědčen, že ano.

  Pak tedy vaše pojmosloví:  Nejde o žádnou (ne)presumpci neviny.   Existuje jiný pojem:  o b j e k t i v n í   odpovědnost.  Prostě majitel psa (zvířete) je odpovědný (bez jakýchkoliv dalších podmínek) za "chování" svého psa (zvířete).  Takže o presumpci jít nemůže.  Prostě karabina měla být v pořádku (tak, jako brzdy u automobilu).

jsem majitelem psa

a přesto s Vámi nesouhlasím...zejména v případě té dopravní nehody, tam je zcela jedno, jestli jel řidič 20 nebo 120, v případě poranění jiné osoby, pokud je pes na volno(jedno z jakého důvodu) na veřejném prostranství, tam je ta odpovědnost také jasná. V případě, že někdo "provokuje" uvázaného psa, tam bych tu odpovědnost viděl sníženou nebo žádnou.

Zkrátka a dobře.

Chovatel psa a jeho miláček nikdy za nic nemůžou.

Vždycky jsou okolnosti, které jinak hodného a milého pejska vyprovokovaly k útěku nebo napadení. Jak má chudák pejskem poznat, že autíčko jelo moc rychle? Já bych přikázal jezdit po všech silnicích 50 km/h, aby se nám nestávalo, že autíčko budou bourat kvůli pejskům, kteří utekli. Abychom zbytečně nezatěžovali chovatele pejsků nějakým zabezpečováním čoklíka před útěkem.

A zakázal bych pohyb všem dětem venku. Aby nám zbytečně neprovokovaly pejsky, které si chovatelé nejsou schopni zajistit.

Re: Zkrátka a dobře.

Dovolil bych si doplnit. Bylo velmi vhodné, aby se děti pohybovali na volném prostranství pouze na vodítku a s náhubkem.