Úhel pohledu

Jedním z důsledků schopnosti člověka mluvit je i vyměňování si názorů. Říkat svoje názory je dnes možné v jakékoliv otázce, tedy i v otázkách, v nichž se člověk nepovažuje za odborníka. K vlastnostem lidí, kterým záleží na osobní prestiži a prestiži jejich stavu, patří poslouchání jiných názorů a věcná reakce na ně.

Je pravda, že jsem v této věci uvažoval např. o stezce např. přes volně přístupnou (byť soukromou) louku a z pohledu uživatelů. Z pohledu vlastníka jsem k této problematice nepřistupoval.

Jenže. Pokud budu tuto problematiku řešit z pohledu vlastníka a zřizování práva jen pro předem určený okruh osob, pak jako vlastník mohu povolit jakékoliv užívání, tedy i to, které není uvedeno v zákoně. Pokud bude o rozsahu omezení mého vlastnického práva rozhodovat nějaký státní orgán a to proti mojí vůli byť jen v rozsahu obsaženém v návrhu OZ, pak, podle mne, dojde k protiprávnímu omezení mého vlastnického práva. O tom až příště.

Pokud jde o hrubky. Vynasnažím se, aby nebyly. Děkuji.

Vy vole (jak by řekl pan Werich)

Ta stezka je služební (jak je uvedeno ve vaší citaci). Je tedy omezeno právo majitele pozemku.  A je popsáno, jak je toto právo omezeno v případě, že je věcným břemenem "stezka". Máte pravdu, že je povoleno vše, co není zakázáno. Jenže vstupovat na cizí pozemek  j e  zakázáno. Takže popis představuje výjimku z tohoto zákazu. Výjimku omezenou pouze na osoby a jejich případný náklad. A výslovně na nic jiného.

Když neumím číst zákony, alespoň nekecám.

Autore, čtěte znovu a opravujte hrubky, bolí do očí !