Mám za to, že Rusku přišla azovská krize jako na zavolanou. Je to pro Putina dar s nebes, aby odvrátil pozornost od zprávy Světové zdravotnické organizace, podle které drtí Rusko epidemie AIDS.

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusku-hrozi-epidemie-hiv-varuje-who-za-zvyseny-pocet-pripadu/r~72f3c756f3b111e8a09cac1f6b220ee8/?fbclid=IwAR0AXLNv3b57zq297qLiA9HOLCszVygpVyAVSyqu2m-q4Cd1Gy6j2T0tirA

Pro mne velmi dobré, věcné argumenty k zamyšlení. Děkuji

Občas si něco z historie Ukrajiny nalistuju, ale nemám čas jít v pramenech do hloubky. Když je třeba, ptám se některých kamarádů, kteří se historii věnují z profese.

Myslím, že jedním z obrovských traumat bylo rozvrácení Kyjevské Rusi Tatary. Několik století poté, další tragedií, která poznamenala nadlouho ukrajinské dějiny, bylo dobrovolné podrobení se Bohdana Chmielnického (a jeho družiny) ruskému carovi v naději, že u něj jejich země najde ochranu. Ale pak bylo bohužel všechno ještě jinak.

Další tragedií jsou pradávné náboženské spory, protože ruský pravoslavný patriarchát trvá na tom, že ukrajinská pravoslavní církev mu podléhá. A je to zneužíváno jako politická páka. Zatímco ukrajinská pravoslavná církev trvá na logickém a oprávněném principu vlastní svébytnosti podle obecně platného principu svébytných národních pravoslavných církví... Neblaze tento spor eskaloval nedávno, když konstantinopolský patriarcha uznal svébytnost ukrajinské pravoslavné církve. Na což ruský patriarchát odpověděl velice hněvivě a přerušil s konstantinopolským styky. Je to označováno za největší rozkol v křesťanství od dob tzv. Velkého schizmatu východní a západní církve v roce 1054.

O náboženském motivu bych asi jinak nepsal, ale v případě ukrajinské historie a neustále obnovovaných nárocích Ruska na Ukrajinu, to hraje závažnou roli. Pro ukrajinskou svébytnost je nesmírně důležitá právě svébytnost jejich národní pravoslavné církve, což je ale obrovským trnem v oku Rusku, které ve skutečnosti dodnes neuznává naplno právo Ukrajiny na sebeurčení. Odtamtud bohužel pramení i současná ruská agresivita.

Jedním z obrovských traumat pro Ukrajince je to, že Rusko si z Ukrajiny kolonii a zbídačilo stejně tak jak to udělalo z východní Evropou a za druhé Ukrajinci nikdy neodpustí umělý hladomor na Ukrajině při kterém zemřelo 14 milionů lidí a to v zemi, která byla obilnicí Evropy.

"Tvrzení: Stávající ukrajinská politická reprezentace je demokratická a vzešla ze svobodných voleb."

Evidentně si to každý pamatujeme jinak Já si pamatuji nedemokratický převrat, popření výsledků voleb, protiústavní odvolávání soudců Ústavního soudu... a teprve později, až se "ti správní" usadili, vyhlášení voleb. Ale možná už stárnu...

Parlament obsazen ozbrojenci, střelba v ulicích mysliveckými zbraněmi v rozporu s Ženevskou konvencí. Vyplácení žoldu "demonstrantům" z bůhvíjakých zdrojů.

Ukrajinci jsou silní nacionalisté a Rusy pohrdají jako líným národem. Dvakrát jsem byl v Kyjevě ještě za socialismu a tohle mi dali vždy najevo, když jsem se spletl a mluvil o Ukrajincích jako o Rusech. Je scestné zakládat nárok Ukrajiny na Krym na základě administrativního rozhodnutí z roku 1954, které jí ho přikleplo na nějakých 60 let. Tehdy bylo celkem jedno, pod co bude spadat autonomní republika Krym, když byl, stejně jako všechno kolem, především součástí SSSR. Nevadilo, že je ukrajinský ani po rozpadu SSSR, dokud se pučem k moci nedostali prozápadní ukrajinští politici, toužící po členství v EU a NATO, na což tehdy Západ celkem souhlasně přitakával.

V roce 1991 při vyhlášení nezávislosti Ukrajiny byl Krym z hlediska mezinárodního práva součástí Ukrajiny. Příslušnost Krymu k Ukrajině opakovaně v mezinárodních smlouvách uznalo i Rusko. Tečka.

Na jedné straně Německo s připomínkou Lidic, Ležáků a milionů nepřizpůsobivých emigrantů. Z druhé strany ukrajinský Banderistán s připomínkou volyňského masakru a občanské války Stačí si jen vybrat.

Na třetí straně Rusko s masovým bolševickým terorem a vraždami milionů lidí. Proti komunistům byli banderovci břídilové.

Karma a díky, pane kolego. Jen malý podotek - já osobně bych to nenazýval mýty, ale cílenými ruskými dezinformace s úkolem ovlivnit veřejné mínění v EU.

Díky. Něco jsou skutečně záměrné desinformace, ale nevylučuji ani určitou vědomostní nedostatečnost, která těm desinformacím otvírá brány.

Zasloužená karma.

Karmu nedám. Nesdílím názor v "kvalitách" ukrajinské politické reprezentace, nebudu to dál rozvádět, ale se spoustou Ukrajinců pracuji. Co se týká Krymu, považuji Krym prostě za Krym. A proč si to myslím? Oficiální verze hovoří o anexi. Neoficiální o právoplatném referendu. Dokud bude jak Krym, tak ostatní "šarvátky" zneužívány ke stupňování napětí, nenajde se nikdo, kdo by byl ochoten přistouipit k nezaujatému hodnocení.

Já osobně se přikláním k verzi, kterou zveřejnil člen AALEP na stránkách této instituce. Ale je to jen můj úhel pohledu.

PS. Je najivní si myslet, že Rusko se vzdá Krymu, už jenom ze strategických důvodů.

To je dle mého otázka principiálního a pragmatického přístupu.

Jen malou technickou - platí poslední tvrzení I pro občany Krymu?

Ano. Vidím je jako plnohodnotné občany Ukrajiny.

Ukrajinská státnost je starší než ta ruská, viz Kyjevská Rus. Podotýkám, že Kyjev bylo kvetoucím a bohatým městem už v době, kdy na místě Moskvy ještě byly močály.

to je jako rici, ze moravska statnost je starsi nez ta ceska - viz Velka Morava