At strany reknou

s kym po volbach utvori koalici a obcane voli rovnou koalice stran a zaroven jejich program. Takto se muzeme vyhnout jak patu, tak zakonu zprznenych pochybnym kompromisem.

Souhlasím.

Je výsledek voleb a politika se s tím musí vypořádat. Je nemyslitelné aby si takto velké strany vybudovali jistý vliv. Někdo tady dole uvádí něco o paskvilových zákenech. Paskvil vzniká u tvoření zákonů právě té silnější strany, která zákony jakoby předkládá parlamentu. Běžně se objevují zákony na zakázku. Už při tvorbě zákonů se projevuje korupce v praxi. Neexistuje žádné dobré řešení. Jen se to dá ještě zhoršit. Jen ať se ti politici mezi sebou mydlí. Pokud se nedohodnou dvě největší politické strany, vždy bude problém a volební systém za to nemůže. Na něj to nemůže nikdo svádět. Politici jsou prasata a hotovo. Když všechno zprasí.

Žádné řešení není bez chyb

• Je sporné, zda eliminace malých stran je zlem, či dobrem. Zdánlivě nedemokratické, ale ve stávajícím volebním systému mají malé strany daleko větší potenciál a vliv, než jim přísluší podle výsledku voleb.

• Nestabilní vlády opřené jen o 101 mandát, nebo přeběhlíky, nejsou schopny účelně provádět potřebná opatření.

• Pokud by to kterákoliv vítězná strana jakkoliv přehnala, voliči ji příště tvrdě smetou.

• Jsme zde příliš fixováni na tu SVOU stranu, jedinou a správnou. V zaběhaných demokraciích jsou voliči schopni klidně volit protistranu, jestliže ta „jejich“ něco začne přehánět.

S návrhem v podstatě souhlasím...

protože současný způsob vládnutí je naprosto neúnosný. Dohodami stran vznikají prapodivné paskvily zákonů, které jsou ve svých důsledcích katastrofické. Vítězná volební strana by měla mít možnost předvést co umí a plnit svůj volební program bez dalších zásahů.

V jádru s Vámi mohu souhlasit.

Nicméně žádný volební systém není úplně a zcela bez chyb. Problém vidím někde jinde. Za prvé bychom šli při hledání absolutního vítěze s s bonusem 10 křesel pravděpodobně ode zdi ke zdi. Zákony i vyhlášky by se při jejich kvalitě měnily pravděpodobně podstatně každé čtyři roky. A za druhé - mně stačil příklad změny volebního zákona ze strany Klause a Zemana z podobných důvodů - tenkrát šlo o eliminaci malých stran. Není zajímavé, že pokud by tato změna nebyla provedena, k žádnému patu by v posledních parlamentních volbách nedošlo?