- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Nemíním být obhájcem paní Valachové. Jen bych chtěl poznamenat, že tato ministryně (a následně její nástupce)
- Nejednala na základě drbů "jedna paní povídala", ale na základě jednání orgánů, činných v trestním řízení (vaše tvrzení je evidentní lež)
- Nejednala proto, že se podělala (jak hloupě dedukujete), ale na základě běžné ekonomické povinnosti jednat s předběžnou opatrností. Protože, na základě sdělení vyšetřovatelů, bylo možné předpokládat vážná pochybení v programech, předběžná opatrnost velela programy dočasně zastavit. Byli to opět bafuňáři, kteří tento stav způsobili (přesněji - opět někteří z nich)
- Paní ministryně nejednala proto, že by rozhodovala o něčí vině či nevině. Proto je naprosto nesmyslné argumentovat presumpcí neviny. Jednala (jak už jsem uvedl) proto, že byly vážné pochybnosti o kvalitě projektu (mimochodem: nikdo neočekává, že bude v původním "znění" pokračovat - proč asi).
Takže jediné, v čem s Vámi lze souhlasit je hodnocení "pana čistého", předsedy ČOV. On nejen že byl u pádu Sazky. Byl jedním z těch, kdož aktivně podporovali (jako člen orgánu) její tunelování. Vzhledem k jeho dalšímu růstu (od dob Sazky) lze ovšem dedukovat, kdo jsou vrcholní funkcionáři jednotlivých sportů (vybrali si určitě "vránu"), čím je vrcholový spor a nastoluje to otázku, zda do něj mají naše daně proudit.
Na závěr: Nemyslím, že paní ministryně Valachová byla terno, nemíním ji hájit. Ale nesnáším hloupá tvrzení, hloupé napadání, důležitost v neznalosti. Proto jsem se ozval.
Doporučuji Vám si ještě jednou přečíst blog a pak si zjistit fakta o tom, proč vlastně byl program zrušen. Možná pak přijdete na to, že jediné hloupé tvrzení zde je to vaše.