"...Na otázku proč právě nyní vytáhla ony údajné Turkovy facebookové příspěvky bezelstně odpověděla, že hrozilo, že se Turek stane ministrem zahraničí..."

Na tom mi nepřijde nic zvlášť pohoršujícího. Co je ještě akceptovatelné u poslance, může být nepřijatelné u ministra zahraničí. Průšvih by nastal, pokud by vyšlo najevo, že materiály na pana Turka novinářka získala dejme tomu od zpravodajské služby. Ale to asi nebylo nutné, když se o Turkových eskapádách vědělo dlouho před volbami; už paní Bobošíková vytáhla příspěvky o posílání do plynu, chuti střílet (týkalo se Petra Kellnera). Pan Turek tehdy připustil, že sociální sítě bere i jako místo, kde se lze vyřádit - z čehož celkem zákonitě vyplývalo, že se mohou objevit i další perly. A tuto "nabídku" jistě zaregistrovali i novináři či politici z konkurenčních stran.. Podobné praktiky (i daleko horší) patří k demokracii (a týká se to také "zlatého" poválečného věku).

kdo kdy pozoroval plochozemce či nedejbože se s nimi pokoušel zavést hovor (připomínám, že je jich na Slovensku jistě milion dospělých a i v ČR vysoké statisíce, jistě víc než voličů SPD) ten jistě dospěl k následujícím bodům:

1. dostupnost lepších informací nevytlačuje z informačního oběhu paranoidní blábol

2. diskuze jako metoda dosahování konsenzu má zcela zjevná omezení i u zcela základních, bezprostředních věcí

3. nejde tu o bitvu dobra se zlem, ale o bitvu racionální poznávací metody s demencí, paranoiou, a podvodnictvím, a nikde není řečeno, kdo tu bitvu vyhraje

Píšete o omezených možnostech diskuse.

Ty možnosti jsou omezený mimo jiné i ochotou protistrany přijmout logický argument i za cenu,že hovori ve prospěch někoho, koho ta protistrana nemá ráda, nebo naopak v neprospěch někoho, koho ráda ma.

Vzpomínám si, jak před už dost dlouho,m časem (prezidentem byl tehdy Klaus) tu byl nějaký článek o nějakém dost odvážným činu několika lidí z doby totality. A jeden účastník diskuse to spojil s kritikou Klause, že takovým lidem ještě za to neudělal stazni vyznamenání. A naučila logickou námitku, že pokud za to ten diskutující chce kritizovatklause, tak by ti kritiku měl rozšířit i na Havla, jelikož ten byl prezidentem už před Klausem a to vyznamenání jim také neudělil, schytal ten člověk ostrý nesouhlas od těch, co za to kritizovali Klause.

Ale kde je logika, když za to kritizuje jen jednoho z nich? Oba to vyznamenání mohli dát, ale neudělal to ani jeden. Takže buď kritizovat oba dva, nebo ani jednoho.

Dobře napsáno.

Díky

Vidím pane Jurnečko, že jste podlehl prokremelSSkému narativu.