Souhlasím, návrhy na převýchovy a sociálního výcviku jsou jako z nacistického, nebo komunistického scénáře.

Vážený pane, nevím. Postoj a názor k tématu se dá vyjádřit různě. Umím si představit jak způsob naplňující skutkovou podstatu trestného činu, tak věcně vyjádřenou obavu vycházející z relevantních skutečností (zkušeností) doplněnou návrhem řešení pro ty, kteří si deportaci opravdu zaslouží. Takže bez konkrétních textů prostě nevím.

Dlužno však dodat, že už delší dobu žijeme v zemi, v níž jsou kroky a zásahy vrchnosti nepředvídatelné, což vytváří logicky pocity jistoty právní nejistoty. V takové atmosféře se samozřejmě vládne snadněji a pohodlněji. Zmínil jste policejního znalce. Žijeme v zemi, kde výsledek pokusu o dosažení nápravy ve věci nepravdivého posudku může být i takový, že posudek prozkoumají chytří horáci, a aby nemuselo být shledáno vážné pochybení (nepavdivý posudek) , je konstatováno, že posudek je správný, ale posouzení věcné spraávnost, není v kompetenci soudu 2. stupně hodnotit. Jako když výborný žák má správný celý postup (v matematice) , jen to někde, chudák , úplně zvojtil a výsledek se několikanásobně liší od správného. Ve škole OK, tam ano. Takže existují výsledky jednání a řízení, k nimž by bez předstíraného blbství nebylo možné dojít.

Ale podle předvolebních průzkumů má tento styl stále značnou podporu....

Vážený pane, já tady až tak nehodnotím odbornou fundovanost odborných posudků soudních znalců jako takových, ale konkrétní citaci a odkaz a výklad Benešových dekretů. Na tom není nic složitého. Posudek mluví celkem jasně.

Dále se podivuji nad formulací návrhu trestu, ale HLAVNĚ nad tím, jak bude tento konkrétní trest vykonán a vymáhán. Bude muset potrestaný nastoupit do nějakého ústavu, nebo stokrát opisovat něco ve smyslu "...já už to nikdy neudělám a já už budu hodný...?"

Směšovat tady tyto dvě věci s "nesvobodou" vyvolanou pandemickými opatřeními napříč celým postiženým světem zdá se mi poněkud podivné.