K panu Krátkému:

Uvedený hypotetický příklad kolize dvou aut může nastat leda u totálního kolapsu elektroniky.

Jinak - snad jste slyšel o antikolizním radaru, to už mají dnešní lepší vozy. A i náš levný robotický vysavač, když zavětří překážku, tak si vypočítá vzdálenost a postupně snižuje rychlost, až zastaví asi 2 cm před překážkou. A automatický parkovací systém i dnes správně zacouvá do mezery, aniž by někoho škrábl (jak před časem pan poslanec Jan Kato Kavan).

Počítač v autě se nedá rozptylovat spolujezdkyní, nepožije před jízdou alkohol, netelefonuje za jízdy, nesvačí, nekouří ATD. Čili těch rušivých okolních vlivů nedbá.

Samozřejmě nelze vyloučit situace, kdy ani Fitipaldi či kaskadér by nahodě nezabránil, protože by to nebylo technicky možné. Tudíž ani počítač s umělou inteligencí by nic nesvedl. Viz dnešní zpráva o kozlu, který naboural do policejního vozu.

Kromě toho nelze uvažovat autonomní vozidlo bez napojení na nějaký centrální systém, odkud bude získávat informace o provozu na nejbližších komunikacích. Hlavní problém dneška je rychlé vyhodnocení scény za špatné viditelnosti.

Přesto i za současné úrovně technologie by počet dopravních nehod rapidně klesl. Ale - my si stále myslíme, že stroj nemůže člověka nahradit v rozhodování (což byla téze komančů, kteří se stavěli odmítavě ke kybernetice).

Budeme si muset zvyknout. Dnes se už (skoro) nikdo nebojí jet výtahem, který neřídí liftboy. Nebo bojí - může se to přece utrhnout?

Hlavní problém je úplně jinde - přecpané dopravní komunikace. Jestli se za pár let budeme chtít odněkud někam svižně dostat, bude se muset od základů překopat celá koncepce dopravy.

Jak jste si možná všiml i při mých příspěvcích v diskuzi, v podstatě s vámi souhlasím, i když si myslím, že ta rizika jsou tam přece jen poněkud větší a celá věc je mnohonásobně složitější, než ty vysavače. I když jako příklad "pro blbé", jako jsem v tomto směru třeba i já, je to výborné.

Nicméně, k těm rizikovým situacím jistě docházet bude i když pravděpodobnost může být i v našich podmínkách téměř mizivá. V pořadu to bylo také uvedeno i s tím, že se tím příslušní odborníci zabývají velmi vážně.

Mne prostě jenom nadzvedla možnost, že by vůbec mohl někdo připustit, natož se tím vážně zabývat, možnost toho FB rozhodčího. To se mi zdá vážně naprosto nepochopitelné zvlášť v když si uvědomíme, co všechno se v poslední době kolem FB děje.

Pane autore, já jsem ten pořad neslyšel, ale soudím, že ten člověk to na 99% myslel jako vtip. My ajťáci máme většinou docela slušný smysl pro humor.

Jo, mimochodem, ten Váš Faceboke je kouzelný. Ne že by každý musel umět anglicky, ale slovo Facebook na Vás odněkud vyskočí každou chvíli. Stačí zkopírovat.

A tohle dilema, koho nechat žít a koho nechat zemřít, řešil v některých svých dílech už Isaac Asimov. Ten formuloval tři zákony robotiky, z nichž první zní: "Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby člověku bylo ublíženo." No jo, jenže když jsou v ohrožení života dva lidé a robot vidí, že je v jeho silách zachránit jen jednoho, kterého si má vybrat?

Nemyslel to jako vtip. A fakt nevím, jestli to byl ajťák, takže pokud ne, omlouvám se tímto ajťákům. Každopádně to byl někdo, kdo se tou problematikou zabývá, protože ten rozhovor s redaktorem proběhl o tom prodlouženém víkendu na ČR a byl míněn vážně. Jinak, představte si, že i v mém, pro vás možná pokročilém věku, FB mám i když na něm nějak zvlášť nekomunikuju, vím i bez internetu, jak se píše. Fakt mám radost, že vy i ostatní ajťáci máte smysl pro humor.Mně se to slovíčko zdá také kouzelné a jsem fakt rád, že se vám líbí..

Kterého z těch dvou si má vybrat? Nevím. Ale rozhodně si nemyslím, že by k tomu měl sloužit FACEBOKE a pouhé pomyšlení tímto směrem považuji za naprosto zhovadilé a nechápal jsem, jak to vůbec může někoho napadnout, pomineme li nějaké konspirační teorie. Tento případ nelze, dle mého názoru, řešit jinak, než nahodile a ten kdo to ods...káče má prostě smůlu.

Fb nemám a vůbec mi nechybí

Pokud ho nemáte, tak Vám rozhodně nemůže chybět, neb nevíte, k čemu je dobrý

Tak tohle ještě stále tak trochu budoucnost, ale realitou dneška už je, že když se ucházíte o zaměstnání, tak si zaměstnavatel vyžádá vaše identity Na sociálních sítích a prolustruje si vás, jaké máte politické názory, hodnoty, přístup k životu, k práci. No a pokud se na sociálních sítích nevyskytujete, nemáte mu co poskytnout. A to je problém, protože pak jste v jeho očích úchyl, nebo svoji virtuální identitu tajíte, tedy taky problém. A tohle se na rozdíl od situací "koho má auto zabít" týká podstatně většího procenta lidí.

Může si je najít a vidět, co máte přístupné. Když o ně požádá či se dožaduje, abyste ho vzal do přátel, porušuje zákon.

1) Na FB už jsou jen staré plechovky, mladí mají Instagram

2) Tohle mi připomíná debaty o trestu smrti a nebo nesmrtelnosti chrousta. Jde o houby, ale čím tomu člověk méně rozumí, tím více si stojí za svým názorem a tím více je slyšet. Pro podobné situace je ideální morální rozhodování. Tam člověk nemusí mít žádné znalosti, ale může plácat do aleluja

a) Na nějaké vyhodnocování není čas. Automobil musí reagovat, ne se rozhodovat. Pokud by vyhodnocoval, co je cennější, zpomalilo by ho to. Alogaritmy musí být jednoduché

b) Auto od sebe nerozezná psa a opilce který šlape po čtyřech. Auto nevidí. Jen přirovná něco co už viděl k tomu, co teď vidí. Když uvidí něco na čtyřech, je to pes. A přitom to může být vetřelec, který právě slintá nad obědem, který se k němu blíží

c) Samořídící auta budou řádově bezpečnější než auta s řidičem. Samořídící auta netelefonují, nekoukají po hezkých holkách, neprochlastali noc, ... . Jestliže je šance 1:100 000 000, že mě samořídící auto zabije místo nějakého hlupáka, budu s touto pravděpodobností klidně spát. Protože vím, že je mnohem větší šance, že zabiju sám sebe potom, co večer zachlastám, zvednu teleofn a nebo se zadívám na krásy přírody v minišatech

Nevím, jak jste na to přišel, ale snad všechna "děcka" která znám, FB mají.

ale to je vedlejší. Pokud je tomu tak, jak říkáte, tak je ta varianta použití FB jako kritéria ještě úchylnější, než jsem si myslel.

To, že samořídící auta budou podstatně bezpečnější já nezpochybňuju, ale zaujalo mne, jak mohl vůbec na takovou hovadinu, jako "soudce FB", vůbec vypustit z huby.

Tak asi budu první na řadě – Facebook jsem zrušil.

Tak to jste kabrnak ... Jiz to nejakou dobu frci, to jo ... Ja se takhle jednou ptal meho kamarada, ktery mi stejnou radostnou novinu sdeloval s hrdosti v tvari, co ho k tomu vlastne vedlo a co ho vede k tomu mit z toho evidentni pocit jakehosi vitezstvi .. Odpovedel mi, ze jiz nemohl vydrzet ty strasne veci, ktere se na neho z FB hrnuly. Vsechna ta oslintana miminka, fotky toho, co kdo zrovna jedl a kde zrovna byl .. a ze nestihal davat statusy a ze mel malo lajku na fotkach a ........ Bylo mi ho lito .. Nejak nepochopil, ze stejne jako v zivote i na FB muze clovek potkavat jen ty, ktere chce. V tomto je to dokonce snazsi. A ze tam ani nemusi byt atd .... On byl ale hrdy, ze to zrusil a citil se byt diky tomu lepsim clovekem ..... Zajimave

Fejsbuk nemám a občas s tím narážím. Jsou třeba internetové obchody, kde se dá přihlásit jen přes účet u Google nebo Facebooku. Stejně tak diskuze některých internetových médií.

a nejen to mnoho institucí jako cestovky,pojišťovny,dopravci atd komunikují lépe na fcb než přes emaily či telefony

když mám nějaký problém řeším to většinou komunikací právě přes fcb jelikož tam je zpětná vazba prakticky okamžitá!

Přiznám se, četl jsem jen zběžně; není to můj problém. Při svém věku a zkušenostech vím již dlouho: "Fejsbůček" nemám a nechci. Přeji ho těm, co nemají do čeho píchnout. A s přáteli, kromě mob. pozdravení se chci setkávat "oko - oko"!!!

to není jenom o setkávání s přáteli viz. výše ..

Pan expert to nemá v hlavě v pořádku, ale asi bych šel na porážku jako první, protože před přáteli na FB dávám přednost soukromí.

Ale volba rizik bude obtížná, když mi hodí chodec šipku pod auto, strhne mne to pod protijedoucí náklaďák, protože jsa obklopen plechem mám víc šancí, než ten skokan?

Schválně, kolik by se asi našlo kupců takových vozidel, které by nepreferovaly přežití vlastní posádky?

Pan expert má nejspíš na rozdíl od Vás smysl pro humor a myslel to jako vtip.

A k tomu třetímu odstavci: pokud se dvě auta mají srazit, tak k záchraně posádky auta A může dopomoci auto B tím, že tu svoji posádku obětuje. V tom je to dilema. Když obě auta budou preferovat přežití vlastní posádky, tak s velkou pravděpodobností zahynou obě. A co teď?

Myslím, že to není tak složité. Proti sobě se řítí dvě samořiditelná auta, srážka je neodvratná pokud automat jednoho z vozů nestrhne řízení a toto auto neskončí v kotrmelcích mimo silnici nebo v horším případě nenarazí do stromu nebo nějaké pevné překážky. Posádka druhého vozu bude zachráněna. Jde o to vybrat k záchraně tu "cenější" posádku. Já jenom doufám, že toto rozhodování lidé automatům nikdy nesvěří.

Děkuji, že jste to panu Burianovi tak pěkně vysvětlil. Jistě bude rád.