Na základě čeho byste ho osvobodil? Nechte to raději na soudu.

Dukazy neexistuji?

paneboze, kdyz je nekdo se zavrazdenymi sam na pokoji a pak soustavne lze, tak asi bude i silne poderzely.

Nejaka osoba je musela zabit. Kramny je ziv a byl s nimi celou dobu sam. Kramny lze, to je snad jasne. Tudiz co? Samozrejme, ze je vrah.

Proboha! Hypotéza bez hypotézy jako žena bez ženy. Opravte si to prosím.

Děkuji..aktualizuji..ostuda

Máte jedinou pravdu a to, že máte své pocity. Jinak prosím - závěry soudních znalců jste nejspíše nečetl, stejně tak jste neseděl v soudní síni. Jste v úplně stejné pozici, jako bulvár, který si muže psát kdejakou smyšlenku.

Oponentní posudky soudních znalců - tedy těch z obhajoby - mohou zpochybnit fakta, nicméně, jak plyne z revizního posudku - stály opravdu na vodě. Úmrtí na otravu jídlem nejsou tak rychlá, stejně jako fakt, že by obě ženy zemřely prakticky ve stejnou dobu a tak rychle.

Nemyslím si, že jde snadné poslat někoho prakticky na doživotí.

Na to, že dva právníci mívají většinou minimálně tři právní názory, jsme si už mohli asi zvyknout, ale zásadně odlišné až protichůdné znalecké posudky od "soudních znalců" cosi vypovídají o jejich kompetenci a snad i motivaci. A pak to rozsuďte...

Rozsoudil to ten třetí posudek a myslím, že dostatečně.

Mě tam chybějí tajné služby - CIA, KGB, Mosad, FSB, BIS a tak.

Když si půjdu dát šlofíka po obědě a když procitnu, najdu vedle sebe dvé bezduchých těl, tak jde o jasné spiknutí.

Jinak ovšem platí "Pro dubio in reo". Neznám spis, ale podle toho, co bylo publikováno, neznám hůře doloženou kauzu.

spíše doložitelnou

Vina by měla být prokázána nade vší pochybnost. Tečka.

Pokud ovšem existují nějaké hypotézi.... hmmm, to je pak jiná.

Kritizoval jsem názor vyjádřený v této věci panem Hermánkem, budu stejně kritizovat v rámci vyváženosti i názor váš. Nepřísluší občanům vynášet soudy, které přísluší pouze soudu a stát nemá dopustit onu medializaci, která skrze články, diskuse , ankety, otevřené dopisy, petice a pod. může nepřímo soudce ovlivňovat. Princip veřejné poptávky je podle mého názoru nepřijatelný neprospěch i v prospěch obviněného.

Máte pravdu. Asi jsem to neměl psát, ale ta medializace mi přišla zaměřena právě proti p. Kramnému a to téměř ze všech médií a jednostraně.

On už ten blog o Horníkovi byl hodně úsměvný, ale tohle je teprve "dílo" ...

Blogy na iDnesu jsem už hodně let nečetl, ale tady jsem neodolal. Hned dvě zásadní hrubky už v úvodníku o autorovi leccos naznačují, takže jsem čekal legraci a nespletl jsem se :-)

Ale kdo by řešil nějaký pravopis, že. Tady jde přece o nějakého Kramného a tu hnusnou, zlou, zákeřnou českou justici, která všem pouze škodí a omezuje.. tohle prostě nelze brát ani v nejmenším vážně. Pěkný den