V rámci nových událostí jsme zapomněli, že už jsme měli všichni umřít. Někteří na covid, někteří na následky očkování.

Ale už se dostáváme do pomyslného "normálu", neboť paní smrtka (aspoň mediálně) opět rozšiřuje svou působnost. Nikdo ji neobelstí, ale do té doby ať jsme živí, zdraví, v kondici a odolní

Naprostý souhlas, vnímám to úplně stejně. To, co se tu dělo (nejsem si bohužel jist, zda je případný onen minulý čas), bylo ukázkou naprosté zvůle, cynismu a nelidskosti.

Zemřu, až přijde můj čas, a beru to jako naprosto přirozenou věc. Ale nepůjdu vstříc smrti tím, že si nechám píchnout cosi, čemu prostě nevěřím.

Ten původní účel ochrany byl realitou minimálně zpochybněn. Tak to vnímám a tak se k tomu stavím sám za sebe. Žádná propagace mě nedonutí koupit si to, co nechci. Rozhodně ale neodsuzuji ty, kteří tomu uvěřili a stále věří, že jim to pomohlo a že udělali dobře. Také bych o tom rád mluvil už jen v minulém čase.

Snažme se o to, abychom žili a přáli si vše dobré, aby především přežila lidskost, protože to je základ lidské pospolitosti a vzájemnosti. Bez ní to nejde. Resp. jde, ale není to k žití (aspoň ne pro mě).

Zdroj: https://jtichy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=788182

Tesat do kamene. Přeji Vám mnoho zdraví a lidskosti kolem sebe, pane Tichý.

Právě s tou lidskostí lze nejen diskutovat, ale také se na něčem dohodnout a tu dohodu respektovat

Největší potíž vidím v tom, že pojmy jsou vágně definovány, a navíc si pod nimi laici něco představují, co vůbec nemusí být pravda.

Očkování vždycky dříve chránilo a nikdo si nepředstavil, že by to teď nemusela být pravda. Očkování = ochrana, bez ohledu na to, že jsem nemoc dostal a měl těžší průběh než neočkovaný soused. Snad někteří z těch, kteří si prožili sérii 2-3 dávky – těžký Covid – nález na plicích – rakovina, si připustí, že si možná to očkování (které jim samo o sobě neudělalo dobře) mohli odpustit a měli by větší šanci. I odborníci ale mají rovnici nárůst protilátek = zvýšená imunita. Jenže experiment ukazuje něco jiného. Počty nakažených po očkování jsou mnohem podobnější neočkovaným než počtům nakažených po prodělání. Pokud bych dělal biologický experiment, považoval bych ho za spíše neúspěšný a hledal bych jiné vysvětlení pro odlišnost. A že se jich najde, v rámci toho, že v kritických týdnech mezi 30-50% nadúmrtí nebylo vysvětlitelné zaznamenanými úmrtími na Covid19. (Srovnej údaje ČSÚ o nadúmrtí a MZ o úmrtí na Covid19.) Skutečná silná imunita proti Covid19 má asi jiný mechanismus, můj odhad je, že bez podílu slizniční imunity se neobejde. I odborníci se na to dívají špatně, otázka je, nakolik je to v důsledku společenského tlaku a nakolik v důsledku profesionální zaslepenosti.

Podobně lockdown, (i) na jaře 2020 znamenal vyprázdněné MHD, naředění lidí na venkově a pomalé lineární šíření viru, (ii) na podzim 2020 pak plné MHD, postupně stále větší zahušťování lidí ve městech a tři krásné vzorové oscilace šíření nemoci. Úplně to odpovídá jednoduchému prostorovému modelu šíření viru, je to tak přesné až to bolí. I tu podzimní vlnu model předpovídá, ani ji nemuseli zesilovat posíláním nemocných nakažených do práce. Jenže hádejte se s lidmi, kteří házejí pojmem lockdown. Jsi pro lockdown nebo proti, nic složitějšího se říct nesmí, nestihne, nejde. Máte na vstup 30 vteřin, pak běží lov velryb.

Podobně vakcína prošla 3. fází kliniky. Že byl špatný vzorek, že se některé skupiny (děti, těhotné) jen dopočítávaly a rizikových tam nebylo dost, že nuláci byli po půl roce vymazáni očkováním, to už je moc složitá úvaha. Navíc se osobnosti ukázaly a fakt, že konstrukci dvakrát zaslepených studií nerozumí ani rozumět nechce přiznal i Václav Hořejší, až do doby Ukrajiny největší autorita na vakcíny i etiku. Kdo z těch, kdo rozhodovali, byl schopen posoudit zda 3. klinika proběhla správně? Když to nevěděli, měli se přece zeptat na SÚKL, od toho ho mají, ne?

Problém je v tom, že když definujeme jev, musíme definovat i jak ho měříme, jakou metodou, jakým přístrojem a v jakém rozsahu hodnot ho považujeme za existující. Kdo to dnes ví? A i když ví, jak to chcete uplatnit ve veřejné debatě, mediálně, aby se to stalo součástí politiky (ve smyslu anglického policy)?