Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.

Přihlásit se

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Foto

Obhájci paní Bednářové tvrdí, že tato paní je stíhána za projevení svého názoru.

Mohu třeba věřit tomu, že země je placatá. Pokud bych byl ale učitel a v hodinách zeměpisu budu učit žáky, že země je placatá, tak mne ze školy oprávněně vyhodí. To se stalo i paní Bednářové.

JN

To by bylo samozřejmě v pořádku. V pořádku by ovšem už asi nebylo, kdybyste kromě vyhazovu ze školy měl kvůli tomu čelit i trestnímu stíhání.

Stíhána být neměla. Její projev by měla krýt svoboda slova

Ale z práce měla letět na hodinu

PD

Svoboda slova konci tam, kde zacina svoboda druhych. Zamerne siresi lzi, neni svoboda slova, ale nebezpecne chovani, ktere soud zcela opravnene potrestal.

MP

Přesný rozbor. Ovšem v dnešní době je to jedněm jasné a u druhých je to pověstné házení perel...

PP

Přesně a správně rozebráno. Zastánci rusáckých vrahounů to sice stejně neuznají, ale i tak je rozhodně dobré na jejich lži upozorňovat.

Foto

Píšete: "Jak by se asi stejní lidé, kteří se jí zastávají, tvářili, kdyby ve škole vyučovala třeba muslimská učitelka a místo češtiny začala žákům cpát do hlavy, jak je ten Izrael zlý a jak se 7. října 2023 vůbec nic nestalo. Je to úplně totéž."---Patřím k těm, kdo se sice učitelky nezastávají stran toho, co řekla, ale zásadně odmítám, aby za svoji nepravdu byla kriminalizována a vláčena po soudech. Totéž se týká Vašeho příkladu. Pokud by jiná "Bednářová" začala žákům cpát do hlavy, jak je ten Izrael zlý a jak se 7. října 2023 vůbec nic nestalo, pak bych jako člověk, který stojí plně na straně Izraele a současně kritizuje souzení a odsouzení Bednářové, říkal úplně to samé: zbavit ji učitelského místa, ale nekriminalizovat. To je totiž cesta do pekel. Až Mezinárodní trestní soud rozhodne, že Izrael páchal v Gaze genocidu a já proti tomu bude veřejně vystupovat, budu také kriminalizován? O tu kriminalizaci Bednářové jde, nikoli o její nepravdu. Tu nemůže vykládat žákům, ale ve svobodné společnosti (tak jak si ji představuji) nesmí být za svoje nepravdy posílána do vězení (byť podmíněně), ani na mediální převýchovu. Že neměla pravdu je zřejmé; jde o to, jak s tím režim naloží. Po mém soudu z poloviny špatně.

AH

No možná uchopím myšlenku "ve svobodné společnosti nesmí být za svoje nepravdy posílána do vězení..." trochu radikálně, ale myslím si, že tento princip je neudržitelný ze snadno pochopitelného důvodu: slova mají či mohou mít v lidské společnost podobnou závažnost jako činy. A za mnohá slova člověk nese odpovědnost stejně jako za mnohé své činy. Slovy lze ovlivnit a docílit mnohé: uvést druhé v omyl, manipulovat s druhými, využívat druhé, zneužívat druhé. A to jak slovy mluvenými, tak slovy psanými (třeba podpisy na závazných dokumentech). Člověka nezle tedy jen tak zbavit odpovědnosti za to, co říká, bez ohledu na to, zda je dané slovo považováno za pouhý názor, či objektivní tvrzení nebo blud. Taková kategorizace promlouvaných slov by ani nebyla udržitelná.

Kdybychom totiž přijali představu, že u člověka lze v jeho promluvě rozpoznat něco jeho "názor", pak by to znamenalo dvě věci: za prvé, že mu vidíme do hlavy a můžeme snadno určit, co si myslí ve chvíli, kdy pronáší určitá slova, tedy že jasně víme, co je skutečně jeho názorem (a nikoli třeba jeho objektivním hodnocením), a pak druhý důsledek: že tomto druhu slov a vět, kterým říkáme názory, lze formulovat jakoukoli větu či informaci, a tím třeba i dosáhnout onoho negativního vlivu slov, který zmiňuji výše, tedy uvést někoho v omyl či zneužít něcí důvěry (třeba za účelem vlastního obohacení). I takové jednání by mohlo být snadno označeno jako pouhý názor.

Foto

Pokud si dobře pamatuji, tak učitelka před soudem neuznala "chybu" a trvala stále na svém.

Podle mého názoru měla být potrestána veřejnými pracemi, kdekoliv na Ukrajině, např. na troskách nějaké školky.

Za první republiky se také proti podobným excesům nevystupovalo, až nakonec ti, co nikdo nedokázal potrestat, trestali nás.

A na padesátá léta a normalizaci pamatujete? Jací lidé byli "vykonavateli" oněch zločinů?

PD

Pokud jste videl ten dokument o dezolatech na Ukrajine, tak vite, ze by byl takovy teest znytecmy. Tito tvorove uz jsou natolik preprogramovani, ze nevidi pravdu, ani kdyz je mlati do oci.

PJ

myslím, že paní učitelka Bednářová si nemůže stežovat, na transparentním účtu si za cca rok vybrala cca 1 000 000 , co jí naposílali její podporovatelé a nemusí chodit do práce a rozčilovat se s fakanama, co ji naprášili. Může si hrát na oběť režimu a budovat třeba politickou kariéru. řekl bych, že se má lépe, než když učila.

  • Počet článků 69
  • Celková karma 21,53
  • Průměrná čtenost 1873x
Nemám předem jasno, na čí straně budu stát. I nepřítel může mít někdy pravdu a naopak. Jako ajťáka mě nezajímá politická korektnost, pouze 1 nebo 0.

Protože trpím fóbií z pomlček, používám spojovníky, přestože je to stylisticky špatně.

Přesto, že jsem hned v několika článcích zmínil definici slova dezolát, neustále se objevuje tatáž otázka doplněná o manipulaci, kterou mi podsouvá definici zcela jinou, dávám to rovnou do popisku blogu. Dezolát je "protagonista dezinformační scény, většinou trvale nespokojený jedinec na okraji společnosti, který si životní frustraci kompenzuje odmítáním společenských autorit a příklonem ke konspiračním teoriím a politickému extrémismu". Zapamatujte si to a už se mě na to neptejte. Čili ne, dezolát není člověk "s jiným názorem". Tedy pokud nešíří dezinformace, tak to, alespoň pro mě, není dezolát.
Dezoláti mají většinou tu vlastnost, že jsou intelektuálně slabí. Chcete-li vyzkoiušet, jak na tom jste, máte možnost zde: https://www.merridium.eu/?groupId=idnes

Seznam rubrik

Nastavte si velikost písma, podle vašich preferencí.