Máte pravdu, napsal jste kvalitní článek, děkuji

Kanadský film byl jednostranný a mírně propagandistický.

Vypadá to tak, že let civilního letounu byl někým (?) koordinován s letem špionážního letounu U2 tak, aby došlo na ruských radarech k záměně letadel.Američané tak v podstatě použili civilní letoun k tomu, aby přeletěl nad strategickým územím protivníka a doufali, že jej protisttrana sestřelí, což se také stalo.

jsou věci které,

nejsou pisatelem dostatečně domyšleny.SSSR prováděl svoje lety rovněž,což bylo na tuto velmoc normální,takže obě strany.A také tento stát má velký podíl na tom že v Afganistánu byly vojenské síly vyzbrojeny materiálem ze USA. Kdyby SSSR nevtrhl do země na žádost tehdejší vládu a po té tuto vládu nesvrhl,nikdy by nemuseli USA vyzbrojoval Taliban,odbočka: Podobnou situaci zažil i Vietnam,kdyby byli banditi (viet-cong( vyzbrojeny zbraněmu ze SSSR a dalších socialistických států což vedlo USA k vedení globální války.

Takže je nutno si srovnat fakta z obou stran a nikoliv básnit o tom,že všechno zlo bylo na straně USA a SSSR byl na straně dobra. Pravdou je,že obě strany se vlastně utkávali jakoby na dálku,každý stát vyzbroval jednu stranu konfliktu v příslušném státě,odbočka : ve Vietnamu to tak ovšem nebylo vojáků USA padlo v této válce víc než vojáků ze strany SSSR.

Re: jsou věci které,

pustil jste se do polemiky s Vašimi výmysly. Autor článku rozporoval nevyváženost informačního obsahu v ČT,myslím,že nikde v jeho článku nezaznělo tvrzení,že by SSSR byl svatoušek.Prostě když se kácel les,lítaly třísky na obou stranách. Zde bych snad autora článku doplnil,že o sestřelení iránského letadla americkým křižníkem proběhl na ČT2 taky dokument.