Mně na tom celém přijde nejhroznější, že Ústavní soud už jednou o té stejné věci rozhodl a závěr byl přesně opačný. Obecné soudy se v rozhodování musí řídit předchozími judikáty a Ústavní soud nemusí nic a může se chovat politicky, protože nad ním není žádný dozor?!

Jediné správné řešení, ovšem v praxi nerealizovatelné, by podle mě bylo, kdyby se zákonodárci dokázali dohodnout na dvou ústavních zákonech: jednom, že platí předchozí volební zákon a druhém, že Ústavní soud nemá pravomoc rozhodovat o ústavních zákonech. Problém je, že oběma stranám, které s dnešním volebním principem přišly, se nová pravidla dnes hodí, a není naděje na dvoutřetinovou podporu v PS a v Senátu.

V takových složitých až nepřehledných právnických kauzách lze vždy nalézt dostatek důvodů pro i proti, takže člověk může dát především na pocity, které, alespoň tedy mně, napovídají, že jde, jak to už kdosi označil, o klasickou účelovku

Já si myslím, že o tom nálezu prezident i premiér věděli předem. Prezident proto vyhlásil volby tak brzy a premiér by nebyl schopný v tak krátkém čase napsat tak výrazný text, který dokonale zhodnotil situaci.

Zajímavé na tom také je, že patrně většinu těch aktivistických soudců navrhoval pan prezident...

...ano jak tvrdí reklama "devět z deseti návrhů potvrzuje politickou způsobylost nežli právní" a to zavání vším a to bez diskuze a to dle mého názoru už sami něvědí jak toho Babiše zlikvidovat ale vše špatné je pro něco dobrého uvidíme a potom vážně nevím na ten způsob výmluvy...

Připomíná to změnu volby prezidenta. Tehdy taky mnozí frustrovaní politici ze zvolení Klause, prosadili lidové hlasování a bezděčně tak pomohli Zemanovi.

V čem je nález ÚS sporný a proč vám přijde více politický než právní?

Svěřte se, jistě se dospěl k tomuto názoru po bolestivém, úporném přemýšlení.

rozhodl jsem se už kdysi na vaše méditace nereagovat.

pokud bych tak musel přesto učinit, stačilo by slovo blbe.