Moje zkušenost je špatná. Pronajali jsme byt rodině poměrně normální, ale spal tam kdo chtěl, rámusem obtěžovali všechny sousedy, devastace byla zřejmá, a my jsme měli zákaz kontroly  (ozbrojili se). Po řadě měsíců se podařilo pomocí policie nájemníky vystěhovat. Byt byl v žalostném stavu,  dluh na elektřině 70tis Kč a pod. Lezl tam exekutor, peníze chtěl na nás.

Určitě bych takové zážitky Šabatové přála, zkrotla by v poručníkování a pitomé nápady by jí rázem přešly.

Co naděláme.Antidiskriminační zákon nutí lidi,aby neříkali pravdu,nutí lidi lhát nebo přetvařovat se.

Karma!

Co jiného byste čekal od Anny Proletářky?

Falešný altruismus sílí a bohužel stal se mravním základem sociální výchovy podporovaný veřejnými prostředky navzdory zdravého rozumu.

Jen jsou více vidět (ti co se zbláznili).

Souhlasím s názorem,že debata na předmětné téma se obecně dostala "mimo mísu".

Každý občan, který je právně způsobilý (má potřebný věk a nebyl zbaven způsobilosti) má právo uzavřít smlouvu, ale i právo nabídku k uzavření smlouvy odmítnout.

Takže i majitel bytu má právo odmítnout nabídku k uzavření nájemní smlouvy a tento úmysl nemusí nijak odůvodňovat.

Máme v platnosti t.zv. " antidiskriminační zákon ", který zaručuje každému rovný přístup k právům, mimo jiné, bez ohledu na rasovou příslušnost, či příslušnosti k etnické komunitě. Což znamená, že selektivní přístup k uzavření smlouvy s důvodů uvedených v zákoně je nepřípustný.

Je tedy naprostá hloupost odmítnout uzavření nájemní smlouvy a odůvodnit odmítnutí, že zájemce je Cikán.

Když by za mnou přišel jakýkoliv zájemce o pronájem bytu, a on se mi s jakýchkoliv důvodů nelíbil ( je na můj vkus moc tmavý, nebo světlý, nebo má psa,kočku, má mnoho dětí, popřípadě je tlustý a pod.) tak mu stroze oznámím, že s ním smlouvu neuzavřu a na otázku proč, je jednoduchá odpověď: Protože nechci...a dál to nebudu rozvádět.

Šabatovou přímo nesnáším, ale musím se jí zastat. Ona nezpochybňuje něčí právo smlouvu uzavřít, ale napadá situaci, kdy jako důvod k odmítnutí pronajmout byt je deklarována příslušnost zájemce k Romskému etniku.

Ta makléřka je " hlupaňa", že přání klienta nepronajmout byt Cikánům veřejně deklarovala.

P.S. Šabatka stále dokazuje, že má v genech myšlení bolševika, neb použít Romku k této provokaci, by statní úředník s myšlením demokrata považoval za vrcholně nevkusné a neetické.

To, co razí ombudsmanka, je zhovadilost nejvyššího řádu, srovnatelná s nuceným stěhováním nájemníků do nadměrných bytů proti vůli jejich majitelů v padesátých letech. 

Jen by mě ještě zajímalo, proč nám zrovna ty poblázněný paka musí vládnost.

Je třeba jít po příčinách. Kdo zvolil Šabatovou za ombudsmana? Parlament. Kdy? V roce 2014. Kdo byl převažující silou v Parlamentu po volbách 2013? ČSSD, ANO, KSČM, TOP09, ODS, KDU-ČSL. Ti všichni pro to hlasovali. Nevím zda pro ni hlasoval Úsvit. Ale kromě Úsvitu tyto strany budou znovu zvoleny dle současných preferencí. Všichni poslanci věděli z jaké rodiny ombudsmanka pochází a jak bude její ochrana práv občanů ČR vypadat.

Dosadit do funkce, jejíž základy funkce položil takový právní velikán a představitel demokratického směřování justice, jako byl JUDr. Motejl, člověka o kterém se všeobecně ví jak má směřováno myšlení, co za názory veřejně deklaruje a kdo ji politicky i názorově usměrňuje, byl mírně řečeno, akt politické neprozíravosti. Motejl svým přístupem umlčel většinu lidí, kteří zřízení úřadu ombudsmana kritizovali a Šabatová způsobila, že se debata o tom, jaký smysl má a jakým směrem se má úřad ombudsmana ubírat, znovu utevírá. Jednoduše řečeno: Šabatová úřad ombudsmana zprofanovala i u té části veřejnosti, která jeho zřízení podporovala!

Karma. Ale mně celá ta debata stejně přijde zcestná. Proč bych měl vůbec někomu vysvětlovat, že mu můj byt nepronajmu a to z jakýchkoliv důvodů? Prostě a jednoduše to pronajmu pouze tomu, komu já chci a nemusím o tom vůbec diskutovat.......