Kdo to byl? Cikááán, černý, Cikááán!

Byl to rasový útok?! Když se přesně takhle blbě ptala reportérka udiveného  starosty městečka, v kterém  obrali jednu dívenku  o mobil, jen jsem zase  u televize   tiše zaúpěl…

Na zmíněné televizní reportáži bylo zajímavé snad jen to, že za tou  té trapnou loupeží  byly dvě  křehké ženy, které tu okradenou  dívku ještě navíc zkopaly …

České novináře  dost nesnáším, k jejich odsudku nemám nikdy daleko. Trvám na tom, že blbé otázky tuzemských  redaktorů  se už staly standardem. Nicméně, dodatečně si uvědomuju, že v tomhle konkrétním případě to mohlo být snad  komplikovanější!

Když už někdy věnuju pozornost takovým neinspirativním zprávám z černých  kronik, obvykle mě zajímá především: KDO - PROČ a JAK!

A tady může vězet ten kámen úrazu. Čím dál více multikulturnější a “korektnější” média se už vyloženě ošívají uvádět totožnost pachatelů, tedy alespoň pokud jde o Romy. Ta smutná čísla týkající se romské kriminality, zřejmě připadala komusi důležitému už příliš provokativní a tak se nejdříve přestala publikovat a později i statisticky vykazovat - jakoby to hloupé zametání faktů pod koberec, mohlo něčemu dobrému pomoci…

Nevím, zda už je na to přímo zákon, či v jednotlivých redakcích platí jen jakési interní doporučení, ale informace o etnickém původu pachatelů, už obvykle divákům, posluchačům,  nebývají k dispozici.

Takže, až zase někdy přistihnete televizního reportéra pokládat, ve zmíněných banálních případech tu přiblblou otázku - …a nešlo tady o rasový útok?! … neodsuzujte toho nešťastníka stejně prchlivě, jako to často činívám já. Možná tenhle novinář jen statečně -  důmyslně obchází to hloupé nařízení a divákům  rafinovaně naznačuje, že pachatelem byl, jako v případě toho šlágru - Cikán, černý Cikán…