Pořád mě nepřestává fascinovat

že uplácení "dokázal" pan Kořistka svou výpovědí a korunní svěděk, který to nade vší pochybnost potvrdil, byla jeho manželka, které o tom doma povykládal. Chmm.

dalsi mlzic

Nove je to, ze nizsi soud nepripustil dukazy, ktere se alespon omezenen ted podarilo soudu dodat. Jde o prepis odposlechu, byt jen cast, ktere zustaly v jednom spise, i kdyz cele odposlechy nizsi soud nepripustil. Kdyby je pripustil, tak by Dalik a spol. sli sedet, neb by se musela znovu otevrit samotna trestni kauza. Nyni jede vymlzovani, do ktereho zapojili i vycpelou kauzu Mrazek a Tlusty. Je to skutecne Augiasuv chliv v cele s Augiasem Topolem.

Re: dalsi mlzic

zapomněl jsi dodat, že vše se vyšetřovalo za vlády ČSSD, která udělala vše pro to, aby ODSku zdiskreditovala, ale se jí to nepodařilo

autor:

nového je také to, že z odposlechů vyplynulo, že Tupolánek zastrašoval svědkyně likvidací jejich dětí, ale to jenom tak na okraj. Modrobolševická mafie!!!

Re: autor:

Kdo je to prosím Tupolánek? On se někdo tak v ČR skutečně jmenuje, nebo je to jen váš blábol?

cetl jste vubec

zaverecni  rec p.Koristky? asi ne vidte?to jsou veci!

Vase ODA je v prdeli

Vsem je jasne ze ODS je mafianska strana ,jenom vy tomu nechcete verit, vidte? no verim ze za par mesicu budet jinak psat, no to budet fandit asi jine strane, vidte?

Nechci rici ze jse blbe jak Morava! nebo snad jo?

come on

už ale, rozhodnutí soudu snad není fáma, ach ty fan kluby

pane Havránku

nerozumíte právnímu řádu České republiky,

nerozumíte právnímu řádu České republiky,

nerozumíte právnímu řádu České republiky,

a to je asi všechno, co jsem Vám chtěl říci,

Autore proberte se

Z vás ta nenávist vůči všem kromě ODS úplně ční. Tím ale ubližujete i samotné této straně, když obhajujete neobhajitelné. Tak 1) jak zde již bylo někým napsáno, Kořistka byl žalován tudíž břemeno důkazů nesou žalobci, oni musejí dokázat, že Kořistka lze a nikoliv, že Kořistka musí dokázat, že mluví pravdu, 2) jestli si dobře vzpomínáte, tak tu informaci nevypustil Kořistka, ale MfD a právě exposlanec se v prvním článku o této kauze zmiňuje o tom, že nechce, aby se o tom psalo, protože nemá důkaz a věc se obrátí proti němu. To se nakonec stalo a konečně za 3) ty řeči o tom, že někdo může od teď beztrestně šířit pomluvy, i přesto, že nemá důkazy. To je k zblití. Když pak Nova někoho natočí a důkazy jsou na světe, tak se ozvou zase titíž, že je získali neeticky. Shrnuto podtrženo, pro pana Havránka a jemu podobné typy, tak vlastně neexistuje varianta, kdyby mohl být někdo usvědčen. Kvůli podobným primitivům pak ztrácí pravice na důvěryhodnosti.

Fór je někde jinde

A to zatím nikomu asi nedošlo.Povedlo se Dalíkovi a Večerkovi prokázat,že Kořistkovo výroky nejsou pravdivé ? Kořistka jako žalovaný nemusí nic dokazovat,břímě důkazů spočívá na žalobci. Pouze při stanném právu musí obviněný dokazovat nevinu,jinak vždy musí žalující dokázat vinu.Jak pánové Dalík a Večerek dokázali,že Kořistka nemá pravdu ?

A

von snad někdo věří Dalíkovi, že si jel do Ostravy pokecati s Kořistkou o babách a jen tak ze srandy mu nabídnul post velvyslance v Bulharsku?

Re: A

blábol dobrý, a teď důkaz