Ani revoluce ani iluze.

Ideologie.

Není třeba být technicky vzdělaný a dokonce ani vlastnit řidičský průkaz, abych pochopil, že pokud je něco bez kvanta dotací (a ty přímé jsou až to poslední, co kupující vidí) a bez znevýhodnˇování konkurenčních řešení neprodejné, že to asi nebude samo o sobě dost dobré.

Přičiním ještě poslední poznámku nebo spíše doporučení k tomuto tématu: Vy, milí a vážení blogeři, kteří se účastníte této diskuze a je vám méně než 50, schovejte si tento článek a tuto diskuzi. Vraťme se k ní za nějakých 5 až 10, případně 15 let. Mnozí z nás se budou "argumentům" z jedné nebo z druhé strany SMÁT. Která strana to bude, můžete hádat.

Pane Kyško, děkuji za váš moudrý nadhled, ale dovolím si jednu poznámku – schovávat si argumenty na 10 let a čekat, kdo se bude smát, není zrovna racionální přístup k diskuzi.

Historie nám už mnohokrát ukázala, že slepá víra v "nevyhnutelný pokrok" nemusí vždy dopadnout podle očekávání. Například diesely byly kdysi propagovány jako ekologická revoluce – a kde jsou dnes? Zakazují je města, EU se je snaží postupně vyřadit.

Technologie se neprosazuje tím, že někdo „počká a uvidí“ – ale tím, že se kriticky zhodnotí její výhody a nevýhody už TEĎ. Elektromobilita má své klady i zápory, a pokud někdo ignoruje problémy s infrastrukturou, zdroji energie a dlouhodobou udržitelností, jen proto, že "to přece nějak dopadne", tak si koledujeme o pěkně drahé probuzení.

A kdo se nakonec bude smát? Možná ti, co se nehrnuli slepě do jediné „správné“ cesty, ale počítali i s alternativami, jako je vodík, syntetická paliva nebo jiná řešení.

Schovat si diskuzi? Klidně, ale možná bude zajímavější se podívat už za 3 roky, jak se plní velké sliby o dokonalé elektromobilitě. 😊

Vnucovanou elektromobilitu jako 100 %-ní řešení individuální mobility považuji za nesmysl z řady důvodů:

1) ohromné náklady z titulu vlastnictví. Pokud je Audi Q8 e-tron 3 roky starý a s 28 tisíci najetých kilometrů prodejný jen se ztrátou 1,5 milionu ve srovnání s cenou pořízení, tak i kdybych zanedbal ostatní náklady a jezdil taxíkem, vyšlo by mě to na polovinu. A tak je to i u laciných elektromobilů. CitigoE IV s 15 tisíci kilometrů - ztráta 320 tisíc. Tolik na benzínovém Citigo neproděláte ani omylem, když jeho základní cena byla 197 tisíc. A protože na ojeté elektromobily dotace nejsou, nejsou ani zájemci o ně.

2) baterie. Mají malou hustotu uchovávané energie, dlouho se dobíjejí, jsou těžké a drahé (tvoří až polovinu ceny elektromobilu). Dokud se tohle zásadně nezmění, bude elektromobil pořád nekonkurenceschopný produkt.

3) dobíjecí infrastruktura. Drahá a stále nedostatečná. Kdo do ní bude investovat, když o elektromobily není zájem?

4) elektřina. Kde ji chceme vzít, když vypínáme stabilní zdroje elektřiny a prosazujeme ty občasné?

Automobil byl po desítky let symbolem svobody a nezávislosti.

Elektromobil se stal v posledních 10 letech symbolem nesvobody, útisku a dokonce pozérství těch, kteří si je pořídili.

Děkuji za skvělé doplnění a detailní rozbor! Vaše argumenty přesně vystihují ekonomické i technické problémy elektromobility, o kterých se mainstream raději moc nezmiňuje. Zvlášť ten propad hodnoty ojetých elektromobilů je naprostý výsměch – kdo si koupí auto, které za pár let ztratí přes polovinu své hodnoty?

Vaše čtvrtá poznámka o výrobě elektřiny je obzvlášť trefná. Politici tlačí elektromobilitu, ale současně zavírají stabilní zdroje energie a spoléhají na „občasné“ obnovitelné zdroje. Kde tedy vezmeme elektřinu, když do sítě přibude miliony elektromobilů?

A ta poslední věta je trefa do černého – automobil byl vždy symbolem svobody, ale elektromobil se kvůli regulacím, sledování a omezením dojezdu stává spíš symbolem kontroly a závislosti na systému.

Díky za věcný a podložený příspěvek!

Dovoluji si uvést ještě jeden problém. V době, kdy teplota vzduchu klesne pod minus sedm stupňů Celsia, se obecně uvádí, že kapacita baterie v elektrických vozech klesne přibližně o třetinu za 24 hodin. Jen tím, že je mráz. A teď si představte, že máte sto tisíc elektromobilů, které parkují během mrazivé noci. Převedeme-li to na ekvivalent paliva, je to stejné, jako kdyby během noci z aut zmizel jeden milion litrů paliva. Pouhých deset dní mrazů zlikviduje v elektromobilech ekvivalent energie odpovídající deseti milionům litrů paliva. A to pouze za předpokladu, že si posádka uvnitř vozu nezatopí. To aby se elektromobilisté modlili za co největší globální oteplování

Kam chodíte na tyhle nesmysly?

Já mám Teslu zaparkovanou před domem. Dvě noci po sobě bylo minulý týden mínus 6 až 7 stupňů. Baterie mi poklesla o 1 procento každou noc. Celkem tedy o 2 procenta.

pokles je minimální.

Pane Brychto, vystihl jste to velice názorně a přesně.

Dovoluji si ještě zmínit téma bezpečnosti. Například narušení integrity elektrické baterie vede k masivnímu požáru, kdy teplota během několika málo vteřin vzroste hodně přes tisíc stupňů Celsia. Lithium totiž při styku se vzduchem nebo vlhkostí explozivně hoří. Velké problémy nastanou v okamžiku, kdy elektroauta začnou skutečně stárnout.

BEV hoří explozivně na rozdíl od benzíňáků či nafťáků, které hoří neexplozivně? Jo benzín nebo nafta hoří tiše a chladně...

Švédská studie z roku 2023 například zjistila, že na 611 000 elektromobilů bylo zaznamenáno pouze 23 požárů, což představuje asi 0,004 %. Naproti tomu z 4,4 milionu spalovacích vozidel bylo hlášeno 3 400 požárů, tedy přibližně 0,08 %

Pan autor je patrně mladý, takže nepamatuje doby, kdy začínal automobilismus (ten spalovací). Natankovat, kdy potřebujete? Těžko, vydat se na cestu bez několika plných kanystrů byl hazard.

Než se vytvořila síť benzínek, trochu to trvalo. Čili argument, že nemáme síť nabíjecích stanic, je vágní. Jednou bude.

Ano, můžete nabíjet přes noc doma, pomalu, takže síť to moc neucítí. Problém - za socíku se nepočítalo s tím, že jednou bude mít vůz téměř každá rodina, a tak se zapomnělo na parkovací místa. Budovatelé komunismu si budoucnost představovali spíš jako středověk.

Co se týče celkové energetické náročnosti na výrobu a provoz, vychází to dle některých odborníků na 1:1. Ono se rádo zapomíná, že než se benzín dostane do Vaší nádrže, musí se vytěžit ropa, dopravit na místo, kde se bude zpracovávat, a tam se zpracuje. Načež se musí rozvést do čerpacích stanic. Je to zadarmo a bez ekologické zátěže?

Budovatelé socíku také nepředpokládali, že energií budoucnosti bude elektřina. A tak poddimenzovali rozvodnou soustavu, beztak nedostatečnou. A jejich nástupci nedokázali za 30 let postavit nějaké moderní zdroje - další JE.

Problém u výrobců: ono je výhodnější stavět a prodávat drahé vozy vybavené všemi možnými zbytečnostmi, však on to hloupý zákazník zaplatí. Vzpomeňte na Forda - ten vyráběl levné - lidové - vozy, a šlo to.

Než se naše Škodovka rozhoupala k něčemu na elektřinu, byla už mimo. Malý levný elektrovůz, ideální do městského provozu, by asi zaznamenal obchodní úspěch. Ten asi uloupne Čína.

Kromě toho se může prosadit jiný způsob akumulace enrgie, třeba do vodíku. Ale:

Kdo chce, najde způsob, jak to udělat. Kdo nechce, najde důvody, proč to nejde.

Odpověď:

Pane, oceňuji historický pohled, ale srovnávat počátky automobilismu se současným přechodem na elektromobilitu není úplně přesné. Rozdíl je v tom, že spalovací auta si svou cestu vydobyla přirozeným vývojem a poptávkou, zatímco elektromobilita je uměle tlačena regulacemi a dotacemi.

Ano, kdysi byla síť benzínek minimální, ale nikdo nenutil lidi povinně přejít na auta a nezakazoval alternativy. U elektromobilů se naopak vytvářejí zákazy spalovacích motorů, aniž by byla odpovídající infrastruktura, stabilní ceny energií nebo ekologicky udržitelná výroba baterií.

Co se týče energetické náročnosti – těžba ropy je energeticky náročná, ale stejně tak i těžba lithia, kobaltu a dalších vzácných kovů pro baterie. Navíc ropa se recyklovat nemusí, zatímco baterie mají omezenou životnost a jejich recyklace je stále problém. A argument, že "jednou bude dost nabíječek," je spíš víra než realita. V Německu už dnes síť nestíhá, v Kalifornii prosí elektromobilisty, aby nenabíjeli v době špičky, a v Norsku už začali elektromobily dodatečně danit.

Krásně jste to zakončil: "Kdo chce, najde způsob, jak to udělat. Kdo nechce, najde důvody, proč to nejde." Ano, jenže zatím to vypadá, že ti, co chtějí elektromobilitu prosadit, hledají způsoby, jak ji vnutit lidem bez ohledu na reálné problémy. 😊

Horší emise mají elektromobily u prachu z otěru brzd, protože jsou těžší. Je to dost jedovaté.

To je otázka. Zase klasické brzdy používají díky rekuperaci podstatně méně.

Elektromobilita nemá nič spoločné z ekológiou, lebo nemáme ekologický zdroj elektrickej energie. Životnosť elektromobilu je o 50% kratšia ako pri spaľovacích motoroch a preto stúpne množstvo nebezpečného odpadu. Ani výroba a ani likvidácia elektromobilov nieje ekologická.

Já osobně víc věřím syntetickým palivům.

Líbí se mi, že někdo pochopil, že spalovací motor nesmrdí, že smrdí to, co v něm spaluji. A že když si to vyrobím tak, aby to nesmrdělo, zbavím se 90% škodlivin. Hned. Ne až nahradím auta se spalovacími motory elektromobily.

Nepotřebuji žádné dobíjecí stanice, přivezu to syntetické palivo k běžné čerpací stanici a tankuji z jednoho stojanu.

Také nepotřebuji nijak upravovat stávající motory.

Ale z neznámých důvodů to politici odmítají pochopit.

Syntetická paliva jsou zajímavý přechodový článek. Pro spalování místo ropy by možná mohly částečně pomoci. Mají jen několik drobných chyb. Jsou velmi drahá na výrobu. Kapacita výrobních prostředků na nějaké větší použití není. Pokud by se vyráběly třeba ze zachyceného CO2, tak se ho ani tolik nezachytí aby to na větší množství stačilo. Nejefektivnější výroba těch paliv je například z zemního plynu, pak je to ovšem jedno, jestli zemní plyn, nebo ropa. Ale pro distribuci by se dala využít stávající infrastruktura.

Vaše argumenty obecně připomínají nářek kočích, kteří nechápali kde se načerpá palivo do automobilů, když nejsou benzínky a koně se napasou na každé louce v parku a pokud si zjstíte tak palivo se v ranných dobách prodávalo třeba v drogerii

Ovšem ta auta tehdy nikdo nepřikazoval, že ne?