Hlavně je to v zemi, která lidem nechává jen polovinu jejich příjmů ryzí komoušská nemravnost.

Někteří mentálně štíhlejší to vykládají za "lék na bytovou krizi", protože si myslí, že zdaněním něčeho vyrobí dostatek. Jo, smůla.

Jako bývalý starosta byste mohl mohl vědět, že obce se starají, aby k těm nemovitostem byla cesta, chodník, aby byl v zimě prohrnutý, v létě posečený palouk u nemovitosti, svítilo veřejné osvětlení.... Vychovávat občany slevami a tím, že je všechno zadarmo, to je cesta do pekel. Daň z nemovitosti máme jednu z nejnižších v Evropě.

A daň z příjmů (včetně všech "odvodů") máme naopak šílenou.

Nesouhlasím zdaleka se vším, co píšete, ale super - konzistetní názor, nad kterým se dá debatovat .

Superhrubá mzda je dle mně jen taková zástěrka, aby se mohlo říkat, že máme daň z příjmu "krásných" 15 % a přitom se vybralo víc. Nemá to logiku, daň se strhavá z peněz, které poplatník nemá v pracovní smlouvě (hrubá mzda). Ale to je slovíčkaření. Tenhle stát potřebuje hlavně ten daňový systém zjednodušit zprůhlednit - i tím by se ušetřily výdaje státu na výběr daní.

Co se týče přenesení daňové zátěže na nájemníky, ano, to se dá čekat. Ovšem když si vezmu, že dań z bytu 100 m2 na Praze 2 činí 3000,- Kč ročně, tak tu určitě je prostor pro její zvýšení, bez toho, že by to nájemníka nějak výrazně zatížilo - ročně určitě platí podstatně víc (30000,- Kč/měsíčně).

Souhlasím naprosto s šetřením na výdajích státu. Hlavně veškeré podpory správně zacílit. Ty plošné (slevy na jizdném důchodců a studentů, jednorázová podpora na energie všem, atd.) jsou akorát vyhozování peněz. Ty cílené ovšem zase zaměstnají víc úředníků - zkuste prosím v parlamentu pořádně pohnout z dogitalizací, to je podle mě dobrá cesta.

S první polovinou - naprostý souhlas.

Plošné slevy na dopravu využívají zejména dojíždějící studenti - cca z 90 % státem vynaložených nákladů a ne důchodci a na zúřadování jsou vesměs jednoduché. V konečném důsledku se prakticky jedná o cílenou podporu na každou jízdu.

Podpory, které vyžadují zúřadování na sociálce jsou skutečně náročné - a když vidím tu skladbu lidí, kteří tam chodí, tak jsou to vesměs lidé, kteří pracovat nechtějí.

Co se týče penzí, ty jsou nyní - s odřenými ušima - přiměřené.

Nový výpočet penzí by neměl být horší - takže tudy cesta úspor nevede.

Jestliže stát zvedne daně z nemovitostí, tak automaticky pokrátí příjem obecních a městských úřadů - a to konec konců může udělat už teď.

Rozpočty obcí a měst se s tím budou muset vyrovnat, stejně jako se musely vyrovnat se zvýšením cen elektřiny, plynu .......

U řady městských rozpočtů je patrné, že dostávají víc peněz, než je zdrávo a tím jen podporují nehospodárné hospodaření těchto měst - a čím větší město - tím větší nehospodárnost.

Což op to, každá daň je trestem. Za pracovitost, pilnost, za to, že člověk vše nepropil. Kuriozita, kdy ze zdaněného příjmu pořídím zdaněnou cihlu. Zaplatím zdaněnou fakturu za údržbu. Ze zdaněného cosi pořídit a tedy ještě zdanit. Zaplatit i za předky, že to neprokouřili Svým způsobem neuvěřitelné ...

Morální trest poctivcům. Ruku na srdce -Vlastním - Daň z nemovitosti je nízká. Jak u RD, tak i bytů. Její navýšení? Je možno přenést na nájemníky, taky si odepsat do nákladů. Uznávám, obec potřebuje prachy. Svítí na cestu, pluží, pečuje o chodníky. Státu? Velké kulové ...

Státu kulové - fajn. Ale kde vezmete ty 2% a více na armádu které prosazují "Vaši" politici? Nějak se nedaří uspořit na administrativě, spíš opak. Není to tak jednoduché - vše obci, státu na .....

Ze zvýšením daní souhlasím, i když se mne to osobně silně dotkne. Ovšem schválení by mělo být podmiňováno, aby tato daň zůstala ze sta procent příjmem jen obecních rozpočtů. To co navrhuje Stanjura je typická zvrhlost člověka, který neví, jak by zvýšil příjmovou složku centrálního rozpočtu a tak plácá nesmysly. Jestliže se zvýší daň z nemovitostí a celá daň zůstane obci, klidně se pak mohou snížit některé účelové dotace plynoucí obcím ze státního rozpočtu, samozřejmě mimo těch, které obce dostávají jako příspěvek pro plnění úkolů v přenesené působnosti.

Daně jsou nemorální i když jdou na dobré účely. Stát musí snižovat výdajovou stranu rozpočtu. Bez tohoto pravidla časem zkrachujeme a naše civilizace se rozpadne.

Vrátit superhrubou mzdu, jako takovou, je naprostý nesmysl.

Je třeba spíš veřejně přiznat, že jsme nikdy mzdy nedanili 15 % daní ale spíš 20 % daní a znovu zavézt progresivní zdanění příjmů - jako to bylo za komunistů.

Kdo víc vydělává - ten bude mít i vyšší procentuální daně - a klidně i nad 40 % u měsíčních platů nad 100 tis kč. Stejně tak je možné upravit i odvody.

Ne, superhrubá mzda není nesmysl. Je nutné zaměstnancům ukazovat, kolik skutečně na ně jejich zaměstnavatel platí. Zjednodušit výpočet – nedělit odvody na "za zaměstnance" a "za zaměstnavatele", nýbrž počítat prostě odvody ze superhrubé mzdy – tolik % daň, tolik % zdravotní, tolik % sociální. Ať každý vidí, kolik z jím vydělaných peněz je skutečně sraženo. Samozřejmě je možné daň i pojištění počítat různě – lineárně, s odpočty, progresivně, s limity – ale základní je natlouct lidem do hlav, kolik skutečně činí náklady zaměstnavatele na jejich práci a kolik si bere stát. A to je právě důvod, proč to žádná vláda ani vládnoucí parlamentní koalice nikdy neudělá ...

Trochu mne pobavilo, jak město kompenzuje vyšší daň z nemovitosti, odpuštěním poplatků.

Bydlím ve větším městě na severu Čech, kde voliči skočili na špek jisté straně, která slibovala zastavení zdražování. A jak to dopadlo?

Samozřejmě zvýšení daně z nemovitosti, znovuzavedení poplatků za odpadky.

Tak takhle nějak bojují proti drahotě, politici z SPD a Trikolory. :-)

Samozřejmě že za to dle nich, může Fiala. :-)

Kde jsou politikové z Trikolory a SPD ve vedení města ?

Pokud vím, tak dárky nepřizpůsobivým vždy rozdávali pouze sluníčkáři !!!

Mně tedy přijde daň z bytu v osobním vlastnictví ve výši pár stovek r o č n ě mimo mou rozlišovací úroveň (rovná se asi tak jedné točené "desítce" za měsíc).

Vazeny pane Josefe Bazalo. Hned na zacatku musim rici, ze jsem mel pozemek a RD. Platil jsem malou dan. Smal jsem se, protoze v jine zemi jsem nel (a mam) dalsi RD a platba byla o mnoho korun vyssi. To pisi pro zacatek.

Drivejsi dane z pozemku a domu, (za R/U) musely pokryt vsechny vydaje sluzeb v mistni komunite To i skoly, cesty, vodu, nutny urad, policii a celkove vylepsovani komunyty. Byly to penize mistnich a ti mistni se starali o presne ucetnictvi. Jeste dnes uvidite mnoho domu , skol a jine zarizeni z techto dob.

Zaver meho prispevku je nasledujici. Vratme financni zalezitosti tam, kde ziji lide a kde tito lide rozhoduji co chteji a na co maji penize. Zastupci mest a vesnic budou muset vest tyto komunyty podle prani obcanu. Platy ucitelu, policie a hasicu bude primerene k velikosti mista. A hlavne, bude konkurence mist o vsechno, co potrebuje vydaje. Vlada nemusi rozhodovat o zivote obci a jejich financnich zalezitosti. Bylo by to tvrde, ale spravedlive.

Poslední odstavec -podepisuji!

Čím více se z daní rozděluje centrálně, tím je výsledný efekt nižší, kvůli vysokým nákladům na mezičlánky a díky centrálně vymýšleným byrokratickým předpisům, které direktivně určují místním samosprávám , co s vybranými penězi mohou a co nemohou v obci podniknout.

Ovšem to asi nepůjde, protože naše vlády, a je jedno zda o sobě prohlašují, že jsou pravicové nebo levicové, se nemohou odpoutat od myšlenky, že občané o sobě nemohou rozhodovat sami a je nutno vše řídit z centra.

Tak jako Číňané kopírují a bohatnou, tak my bychom se měli alespoň částečně poučit jak daní západní státy. Chceme je dohnat a natrvalo patřit do jejich společenství. Neslyšel jsem že by podstatně vyšší majetkové zdanění než u nás chtěly snížit.

Oni tam dělají všechno dobře?