Tak vyplácení statisícových odměn vedoucím pracovníkům přináší státu jedině prospěch - ono totiž takové zdanění statisícových mezd včetně odvodů zdravotního a sociálního pojištění je podstatně vyšší než kolik by z toho zaplatila firma.

Jaká je odpovědnost vlastníků, kteří se "neskrývají za IČ "/co to je?/?   Za provoz podniku odpovídá (podle typu) jednatel, představenstvo, prokurista, případně ředitel. V žádném případě vlastník (máte zřejmě na mysli společníka či akcionáře). Bez ohledu na to, zda je znám či je utajený.

Vy navrhujete 1 % z obratu? Že to bude odpovídat dnešní DPPO?  Víte, jak velké by musely být náklady podnikatele, aby dnešních 20 % ze zisku dělalo 1 % z příjmu?  Až to budete vědět, ozvěte se.  Možná to najdete ve vámi uváděných "studiích poctivých podnikatelů.

Dovolím si vaše jedno tvrzení malinko opravit:  Podnikání  b y   m ě l o    přinášet zisk. Nemusí, nepovede se.  Mimochodem:  Když podnikatel vložil sto miliónů do podniku a odepisuje ho, může být ve ztrátě nebo blízko ztráty.  Ten odpis mu totiž (pomaloučku) vrací vložené peníze. Teprve až se peníze vrátí, příjde zisk.  Jenže to vy nechápete (když ani nechápete, že odpis je skutečně náklad).

Daň z obratu je v normálním hospodářství nesmyslná, v Česku ale normální hospodářství není. Proto bych byl pro, ale musela by být odstupňována - např. do 1 milionu, nula, a pak by postupně rostla až do 1% u obratu nad 100 milionů

Aha!  A proč?  Protože darebáky, kteří podnikají úspěšně musíme potrestat?

Vy chcete zavést daň z obratu ("skutečného příjmu").  I to je možné. Víte, proč se nepoužívá?  Protože u stavby tvoří náklad 90 % příjmů.  Pokud by byla daň obratová 5 %, nezbylo by mu po zaplacení faktur skoro nic.  A to neříkám, že by stoupla cena těch materiálů o daň zaplacenou předchůdci.  U odhadce jsou náklady tak 20 %.  Ten by obratovou daň uvítal.  Proto jsou ve většině států tak hloupí, že nedají na váš návrh a zavedli daň z příjmů po odečtení nákladů na jejich dosažení.

   Mimochodem: Obratové dani se dost podobá DPH (jen ji zákazník nezaplatí n-krát, jak by to bylo u daně obratové).

Pane Bartaji, tušíte vůbec, co je náklad? Tušíte, že odpis není žádná legrace? Že je to jednorázový náklad (třeba za fabriku), který stát dovolí z daňového hlediska rozpustit do nákladů postupně. Třeba až v době padesáti let.  Ale je to reálně náklad.

   Nemyslím, že majitelé firem si vyplácí až tak vysoké mzdy - ono je to totiž daňově nevýhodné. To jen vy - neznalý - máte velké oči.  (Ze statisíc mzdy dostanete na ruku 64.500 Kč; ze statisíc hrubého zisku 68.850 Kč.  Což ovšem vy netušíte.)

   Že si podnik koupil drahé auto?  Za pět melounů (bez DPH). Že tím připravil stát o necelý meloun z DPPO?  Jenže ten, kdo  ním jezdí soukromě platí měsíčně daň z příjmu ve výši 1 % pořizovací ceny (včetně DPH!!). Tedy ročně 110 tisíc. Za dva roky 220 tisíc.  A za dva roky podnik to auto prodá řekněme za tři melouny - a tržbu zdaní (600 tisíc). Kolik že ten stát tratil?

   Mimochodem - to co jste vyjmenoval nejsou náklady fiktivní. Byly zaplaceny. Z peněz podniku, ne státu.

Dá se dokázat,že daň z příjmu může být nulová a může růst příjem státu.Je otázkou, kolik má stát provoz státu jako takového.V minulosti se vymyslela DPH. Daň z přidané hodnoty.Ta by měla být základním příjmem státu a také je.Jen by mělo být vše provázané. Dnes je například daň v určitých komoditách 3 x vyší než byla. Je také výběr této daně 3 x vyšší ? O kolik rostla spotřeba těchto komodit ? A kolik asi se z této částky rozkrade ? 20 % - 50 % ? Lze to docela dobře vypočítat. A je klid. Vláda se nijak nevzrušuje.A jde o obrovské částky !!!!!

Předvěďte nám, prosím, jak lze vypočítat, kolik se rozkrade?

Změny jsou nutné už dávno, ale takhle razantní by mne překvapily.