Je to pár let, co probíhaly dotace na panelové domy a domkáři z toho také moc neměli.

Máte pravdu. Bylo to v bledě modrém to stejné plýtvání. Nicméně v panelácích žijí ti chudší, takže alespoň formálně to bylo trochu eticky zdůvodnitelné. Vzpomenete ještě, jak nehospodárně byly peníze na zateplování využívány? Zbytečné složité "projekty"- podklady pro žádosti o "dotace", firmy, které se chtěly účastnit na provádění, musely být certifikované a následně zvýšily ceny, protože tím byla nižší konkurence.

Oč výhodnější by bylo, kdyby se snížila/zrušila DPH na zateplovací systémy (dříve) a dnes na kotlíky? Jen úředníci by přišli o nesmyslnou , zbytečnou práci a efektivita by byla vyšší.

Ono je tu ještě jeden faktor, největší znečištění způsobuje průmysl a ne lokální topeniště, jde to lehce vypozorovat podle dat z měřících stanic, kdy je zřejmé, že nejhorší je to tam, kde je hodně těžkého průmyslu, třeba na Ostravsko Karvinsku, ty továrny ovšem krmí slušně státní kasu a zajišťují zaměstnanost a to jsou další daně z mezd a DPH pro stát, takže je fér, když ti lidé v takové oblasti trpí, že tam nějaké peníze na zlepšení stavu stát reinvestuje, otázka je zda účelně a dostatečně, nedovedu posoudit jak velký vliv má kotlíkvá dotace v dané lokalitě na celkový stav ovzduší, jasně na sousedy okolo má vliv jistě, ale zda to nějak pocítí i ti na sídlišti o 5km dále, pokud ano, pak je ta dotace ospravedlnitelná.

Neměli by ti, kteří pracují v okolí, o nichž píšete, že odvádějí daně, mít možnost raději utratit své vydělané peníze, třeba za nové kotlíky na topení? Životnost kotle není tak dlouhá, aby se přirozeným stárnutím nevyměnily kotlíky za ekologičtější v poměrně krátké době. Bez ztrát financí v byrokratickém aparátu, bez plýtvání.

U těch dotací je to obecná potíž, kromě kotlíkových se můžeme podívat i na dotaci dopravy podle věku a další.

Pokud chce vláda nějak pomoc ekologii, tak má daňově a dotačně působit plošně, třeba dotováním ekologičtější energie, když uhlí je nejhorší, tak na ně uvalit daň nejvyšší a tou daní pak dotovat energii ekologickou.

Přesně to jsem psal v blogu. Jenže to by vedlo ke zlepšení životního prostředí bez účasti úředníků, kteří by pracovali jen za plat...

Zkusím pohled z druhé strany... Pokaždé, když je venku inverze, modlím se, aby se osm vlastníků bytovky, která je od nás vzdálená 250 m, rozhodlo buď vyměnit kotel, nebo přejít na vytápění plynem. Jeden starý kotel, který "může ještě sloužit", dokáže při určitém počasí zamořit okolí cca 500 m, možná i víc... Tady vidím snahu podpořit výměnu kotle.

I na takové problémy myslí naše legislativa. Máte možnost obrátit se na starostu, hygienickou stanici,... Ti by měli zjednat nápravu. Máme Zákon o ochraně ovzduší,... Nesystémovým "dotačním přístupem" se vůbec nemusí odstranit ani zlepšit nejhorší zdroje znečištění.

...mymo jiné bych čekal článek ale i titulky na Čt DOTACE ZA AGROFERT ČR VRACET NEBUDE což AB říkal pořád !!!!! jsem jen zvědav s čím příjdou nyní NEMAKAČENKOVÉ

Zvláštní,že o tom nenapíše někdo blog...

...DOTACE ??? to je vymyšlený problém a ŠMEJD

Tak chcete mít čisté ovzduší, nebo ne? K tomu přece ty kotlíkové dotace slouží?

jasně, a dotace na elekroauto, dotace na soláry, na dešťovku...on ten zelenej fanatismus někdo zaplatí, že?