I. světová válka byla důsledkem mocenských ambicí evropských monarchů a jejich nespokojenosti se stávajícím rozdělením zdrojů, území a sfér vlivu. Záminkou byl atentát na následníka trůnu rakousko-uherského mocnářství v Sarajevu. Je to učivo deváté třídy základní školy - avšak autor podává vlastní scestné vysvětlení z dnešního pohledu velmocenské politiky USA. Na toto téma existuje naprosto fundovaný rozbor v rakouském dokumentu Císař František Josef a I. světová válka.

Vždy mne fascinují výklady a závěry politologa Jocha, který oslovuje nevzdělanou českou veřejnost nacházeje vždy přítomné ochotné přitakávače k něčemu, čemu nerozumějí, a pomíjí fakta věd méně utilitárních jako je např. historie. Každý, kdo je ochoten nechápat jen mlžení ale chce do historie byť i jen nahlédnout, nechť se podívá např. na Wikipedii na heslo "Berlínský kongres" a bude se divit se mnou myšlenkové povrchnosti prezentované panem Jochem.

Zasloužená karma.

Pane Jochu, ten velký podvod z 11. září bych v této souvislosti ani nepřipomínal. Tak jako tak, únos 4 letadel asi není dostatečné odůvodnění pro takzvanou "válku proti terorismu" za nějakých 5 nebo 6 biliónů dolarů, do které je zapojené celé NATO a která trvá více než 12 let až dodneška. A to ani v případě, že by s tím letadlem, které není nikde na záznamu, údajní teroristé skutečně napálili panu Rumsfeldovi přímo do Pentagonu.

-

11. září 2001 - Architekti podali vědecké důkazy o řízené demolici

http://www.youtube.com/watch?v=Y5TEd1Yy3es

Ještě jinak, atentát na Lenina, provedený Kaplanovou, byl organizovaný Brity. Mělo snad sovětské Rusko kvůli tomu vyhlásit válku Británii?

A oředem pokud někdo zde mi namítne, že tomu tak nebylo, tak se zeptám jinak: Pokud atentát na Lenina byl organizovaný z britského velvyslanectví, tak mělo sovětské Rusko vyhlásit válku Británii?

Ano, ve svetle logiky autora clanku jiste melo. Ze to neudelalo, to je otazka pro nekoho jineho. Zrejme ale proto, ze na to jednoduse nemelo. Ani lidi, ani armadu, ani ekonomiku, ani penize. V takove situaci vyhlasovat valku vitezne mocnosti Velke valky by bylo trapne a smesne. Ale abychom se vratili k dotazu- ano, casus belli by to byl.

Ani intervence v Afghanistanu, ani válka proti Srbsku nepředstavují přiměřenou reakci na přečiny jednotlivců. Jak ze strany USA, tam to ale bylo legitimizováno snad příslušnou rezolucí RB OSN), tak ze strany R.-U. šlo o agresi, narušující územní celistvost států.

V obou případech úplně stačila diplomatická izolace.

Autor pravděpodobně vůbec nepochopil rozdíl mezi příčinami a záminkou I. světové války. Zatímco pravými příčinami se v textu takřka nezabývá, snaží se dělat závěry na základě analýzy válečné záminky, tj sarajevského atentátu.

Zajímavá, ale zcela zcestná metoda.

A nebyl by to ani pan Joch, aby neměl zcela jasno v otázce viny. Samozřejmě že na prvních místech viníků u něj figurují Srbsko s Ruskem, jak jinak.

Po zcestné analýze tedy zcela nesmyslný závěr

Vase vyjadreni pane kolego diskutujici primo provokuje k otazce. Co tedy bylo pricinou Velke valky? Dekuji.

Výborné, výstižné a přitom stručné. Tleskám.

pane Jochu, děkuji za pravdivý článek, podle něho by se mělo vyučovat na školách !!! Naprosto přesná analýza, díky.

"Po sto letech – v období 1814 až 1914 – bezprecedentního růstu svobody, pokroku, hospodářského, kulturního a morálního rozvoje, nastaly čtyři roky a čtyři měsíce jatek, po nichž přišly komunismus, fašismus a nacismus. A po nich hodnotový relativismus, morální nihilismus a politický etatismus, tedy úpadek, ba až zánik západní civilizace."

Autore, blahopřeji k této formulaci ve vašem příspěvku na České pozici!  Avšak i  do tohoto příspěvku byste tato konkrétní slova měl vtěsnat. Jsou skutečně až příliš aktuální pro naši současnou politickou scénu, ale i pro celou naši společnost.