hezký článek

Z příspěvků diskutujících je bohužel patrné, že většina diskutujících nepolemizuje s článkem , ale automaticky oponuje panu Jochovi, kterému naše media tak trochu dala nálepku pravicového a konzervativního extremisty. Většinou pak jeho článek láká naopak levicové diskutéry, kteří cítí potřebu "zastavit toho skoro fašistu" Jocha. Možná by bylo lepší se někdy v klidu zamyslet, co to vlastné můj oponent říká a zda nemá třeba pravdu.  Ale to chce myslet a nikoliv nálepkovat.

Černí panteři využili svého práva nosit zbraň

a bránit se teroru rasistů nebo rasistického státu. Je "hanebné a špatné, je očerňováním nevinného a zlehčováním viny zločince", když se případné zločiny několika jednotlivců připisují celému hnutí. Navíc je známo, že tyto zločiny podněcovaly americké tajné služby s cílem Pantery zdiskreditovat, což se jim podařilo.

to je zase řevu

když nato humanitárně bombarduje, kde se zamane, tak je všechno v pořádku, ale běda, když se to vrátí

Jest ovšem otázkou,

nakolik jsou v dnešní Evropě ještě doma konzervativní hodnoty civilizace, slušnosti, práva a pořádku. Pokud nejsou, je kontraproduktivní se jich držet. Žena může jistě uznávat jako hodnoty manželství, děti, šťastnou rodinu a spořádanou domácnost - pokud se ale octne po boku domácího tyrana pak jí úzkostlivé dodržování oněch chválihodných hodnot moc nepomůže. Naopak , pomůže jí když násilníka zmlátí jako žito. I když je to v příkrém rozporu se zásadami lásky, tolerance a slušnosti. Howgh.

docela nechutne

se mi zda, ze se ptate po tom, zda nekdo na tabore deti nemel mit zbran. Je to trapne, takove "po valce je kazdy general".

Vzdyt tohle nikoho nenapadlo ani ve snu. Kdyby byla, mohl ji Breivik vzit a vsechny postrilet a pak byste tvrdil, ze neni mozne, aby socilaiste meli na taborech zbrane.....atd.

Zachování a ochrana společnosti

Teď se ovšem nabízí otázka, k čemu je konservatismu dobrá veškerá jeho snaha o ochranu a zachování společnosti, není-li ochoten na tuto ochranu pozvednout zbraň. Společnost přece nelze v dlouhodobém horizontu zachovat a ochránit pouze řečněním - už proto, že dříve či později nevyhnutelně přijde nepřítel, který nemluví naším jazykem a naše řečnění ho nezajímá. Kde přesně se nachází ta hranice, kdy už je z hlediska konservatismu přípustné a legitimní pozvednout zbraň?

-

Mimochodem, takový vzdělaný člověk by mohl vědět, že vazba "něco je o něčem" se v češtině užívá pouze při popisu děje či obsahu: "Knížka je o pejskovi a kočičce." Konservatismus není pohádka (tedy doufám), takže vazba "konservatismus je o zachování" nedává smysl. Kromě toho omezuje srozumitelnost: z té vazby vůbec není zřejmé, jestli je konservativismus nástrojem zachování, nebo jestli je zachování nástrojem konservatismu.

Nechpu jenom

jak metafyzické zlo může vůbec zabíjet? Obávám, že ani Aristoteles by vám nerozuměl.

A totéž nošení zbrání, které schvalujete, má za následek mnohé vraždy v USA. Kdyby ti lidé se nedomákli, a nebo nemohli domáknout zbraně, tak by třeba těch obětí bylo méně.

Re: Nechpu jenom

A nebo naopak: kdyby měl jen každý desátý člověk na ostrově zbraň, Breivik by byl mrtev dříve, než by stačil postřílet první desítku. Protože na ostrově nikdo zbraň neměl, mohl se tam ozbrojený Breivik bez problémů procházet hodinu a půl.

-

Metafyzické zlo zabíjí velmi snadno: dusí a ubíjí člověka tak dlouho, až člověku přeskočí v hlavě, nasadí si modrá sluchátka a jde řešit věci po svém.

Váš ideologický souputník vyvraždil mladé lidi

Jochu. A místo toho, abyste přehodnotil své názory, šijete do svého ideologického souputníka. Jak k tomu Vás ideologický souputník, p.Bereivik, přijde ? To není od Vás hezké, Jochu

Re: Váš ideologický souputník vyvraždil mladé lidi

vaši ideoví souputníci vyvraždili lidí milionkrát víc, mladých, starých, jakýchkoli... a vy jste na to ještě hrdej, strejdo. tak držte svou levicovou hubu...

stejné

Názory toho "chlapce" a pana Jocha jsou podle toho co jsem tak porovnával téměř identické, ale pan Joch zatím nevzal do ruky kulomet, aby tyto názory šířil.. A ještě k tomu jeho manifestu, přijde mi diletantské ohánět se templářskými rytíři, kteří měli ve znaku dva jezdce na jednom koni.. to může považovat za symbol "jakési pravice" opravdu jen ignorant.. Svědčí to jen o pomatenosti toho muže..

Je hezké

tak to vzletně odsuzovat člověka a projev, je v tom i kus odcizení toho kdo je a co je člověk. My si dřímeme obklopeni vědeckotechnickým pokrokem a duševními hodnotami pár vyspělých jedinců ve společnosti, kdežto naše lidská živočišnost stále kvete a není pohlcena duševní emancipací. Hodně je to vidět na silnicích, násilí v rodinách a v některých státech světa. Ano je to trestuhodný čin jež na generace zasáhne do rodin, ale člověk není ideálem cnosti a oduševnělosti ... . Jestli takto budeme zavírat oči a vytvářet si falešné iluze a lidské oduševnělosti a nebudeme chápat vývoj společnosti, že zde dochází k překonání původních hodnot společnosti jejich základů, jež jsou již archaické, bude zde velké pnutí a jeho následky budeme takto tvrdě pociťovat. Nelze již plošně a ideologicky ovládat a "manipulovat" se společnosti, je potřeba se naučit vícevrstevnaté společnosti a tak včas zachytiti extrémy, na místo represe nějaké osvícené části lidské společnosti.