S celkovou myšlenkou v podstatě souhlasím a karma.

Myslím, že v knize "Bude hůř, ale vám bude líp" zaznělo toto tvrzení: "S Wikipedií je každý hlupák univerzitním profesorem všeho", což na nemálo "poradců" sedí.

Vůbec bych se nedivil, kdyby tvrzení: "Moudřejší ustoupí" bylo vymyšleno rodiči jakožto výchovná pomůcka. Leckdy ovšem vede ústup (i toho moudřejšího) k velkým problémům.

Ano, v praxi bývá často (velký) rozpor mezi slovy a činy. Je přirozené chtít důkaz slov.

Co se různých internetových debat a diskusí týče, tak já osobně přispívám tehdy, když vidím, že to má nějaký potenciál něco změnit. Že případné výsledky min. pokryjí náklady. Zkrátka, že se to z psychoeonomického hlediska vyplatí. S některými lidmi se prostě diskutovat nevyplatí.

Ano, i mne tesi, ze co Cech, to expert na cokoliv. A nejsem sam, koho to tesi. I Jana Krause to tesi.

Tak Vy chcete brát v úvahy názory lidí třeba podle toho, co dokázali ve sportu?

Jak souvisí to, že Franta má rychlejší nohy než Pepík a umí rychleji utíkat, s názory na přistěhovalectví z Asie a Afriky, na řeckou finanční krizi nebo na fotovoltaiku?

Mne by spíš zajímalo, jak autor z těch komentářů pod "vídejkama" pozná, co jejich autoři dokázali.