Poslouchal jsem. Dost zajímavé. Zvlášť ta část, která by svědčila o úmyslu. A vzhledem k tomu, že jak říká stíhaný Jaceňuk, Ukrajina je jedna, bude jí to něco( dost) stát. Za stát před krachem to zaplatíme my v EU! 

Pokud by to platit nechtěli, tím by vlastně uznali svrchovanost Doněcka a Luhanska.... Blbý to maj z obou stran.Tím spíš, že neuzavřeli vzdušný prostor!

A potom, ať si každý odpoví sám: komu to asi mohlo sloužit....?

S pozdravem tg

Též zdravím. A Ukr.již je v krachu. Default již prošel. A nebýt peněz z EU, byla by bez plynu

je nejpravděpodobnější, že sestřel je důsledkem omylu separatistů. Potom však nechápu úpornou snahu Ruska všemožně zpochybňovat závěry vyšetřovací komise.

Vždyť Rusko přece, podle vlastních slov, nemá s konfliktem na Ukrajině nic společného. Stačilo by jim tedy říci, že to byl politování hodný omyl separatistů. Kromě toho Rusko zcela jistě monitorovalo z bezpečnostních důvodů vzdušný prostor Ukrajiny a mohlo by mít dost údajů o dění v tomto prostoru.

Takhle to vypadá, že Rusko v tomto incidentu hrálo daleko větší roli, než by mohlo vypadat.

Podle, a nejen včerejšího ,,speciálu", ,,to vypadá", že na civilní letoun bylo vypáleno úmyslněKým a proč není známo. Zatím.

Co se odpovědnosti za tragédii týká, je jednoznačně za odpovědnou označována země, jež má vzdušný prostor ,,ve správě". Což je i v závěrech komise. Tudíž veškeré pohledávky za veškeré škody (přímé i nepřímé!), i následné náklady (všechny !) jdou za ní. Jejich výši jistě určí soudy. A důležité budou pro pojištˇovny, které je budou následně vymáhat. Na ,,onom správci" Částky mohou být ,,astronomické".

mne zarazil výrok komentátora, že se vše přiklání k tomu, že za to mohou separatisté. Mám za to, že se takový argument neobjevuje.

Nemám čas se na ten dokument dívat. Ale pokud tenkrát komentátor řekl, že za to mohou separatisté, tak měl už tenkrát hlubokou pravdu. Je vidět, že v té ČT nejsou takové trubky jak tvrdí pan Havránek.