Ať si kdo co chce o té době říká, nebýt lidí, kteří o vznik státu usilovali, a mimo jiné - o čemž vím - i těch, co jej i ze zámoří značně finančně podpořili - tak bychom tady dneska na blogu nediskutovali. Přinejmenším, ne česky.

A klidně dodám, že kdo je proti, naopak plive do očí svým předkům obrozeneckého hnutí, které o samostatné Čechy a národní svébytnost usilovalo.

Ti zakládající předkové se ovšem nezachovali zrovna košer. Pittsburskou dohodou z 30.května 1918, kterou formuloval sám Masaryk, byla Slovákům slíbená značná autonomie ve společném státě (samostatná státní správa, administrativa, parlament, soudnictví). O této smlouvě později Masaryk už jako prezident tvrdil, že „není právně závazná“ a že se mělo jednat „pouze o lokální dohodu amerických Čechů a Slováků“. A na Němce, kterých bylo v tehdejším Československu více než Slováků, hodil Masaryk úplně bobek. Kdyby se zakladatelé oprostili od panslavismu a vzali si příklad třeba ze Švýcarska, mohl vzniknout federativní stát Čechů (eventuálně i Moravanů a Slezanů), Němců, Slováků a Ukrajinců, nazvaný třeba Středozemě a možná by nikdy nedošlo ke Mnichovské smlouvě, nebo vyhlášení Slovenského štátu.

KDYBY A KDYBY Jste jen dalším z těch, kteří po více než sto letech ví, co vše bylo špatně, a jak by to bylo správně. Nic, než ignorance oné doby vč.,všech(!) souvislostí. Vč. I.WW, po které se změnil svět, a to nejen v Evropě. To bylo vč. výsledku, tedy vzniku tehdejší ČSR, tedy i faktu v kontinuitě dalších dějů i událostí, a to i až do dnešních dnů!

Jirko

A těm předkům někdy můžeme i nadávat a ne děkovat.

Vašek

Kverulanti nadávají. Soudní lidé by měli vnímat i pochopit souvislosti a jejich kontinuitu, a ty ,,soudit" prizmatem doby, a nikoli současnosti