Zastánci masového přistěhovalectví argumentují demografickými trendy. Jejich odpůrci poukazují na nebezpečné důsledky vyplývající ze střetu skupin odlišných kultur a hodnot na jednom území.
Nově proti masovému přistěhovalectví svědčí i studie ohledně vlivu vědeckého pokroku na trh práce. Práce mnoha profesí bude nahrazena novými technologiemi. Otázka přistěhovalectví vyžaduje promyšlenou koncepci.
ČR je zemí s nízkou porodnosbudoucna bude naše obyvatelstvo celkově stárnout a ubývat. Podle ČSÚ se průměrný věk obyvatele ČR posune z dnešních 40 let na 50 let v roce 2050 (1). V stejném roce by se měl počet obyvatel ČR bez významného přistěhovalectví pohybovat okolo osmi miliónů (1). Co tyto čísla znamenají pro současnost?
Podporovatelé masového přistěhovalectví bijí na poplach. Tvrdí, že počty lidí, kteří ubydou, je třeba nahradit stejným počtem přistěhovalců (2). Tento přístup vychází z mechanistické představy, že pro zajištění naší životní úrovně bude v budoucnu potřeba stále stejného počtu práceschopného obyvatelstva jako dnes. Odlišnost kultur a hodnot, schopnost migrantů a jejich potomků se začlenit do nové společnosti v tomto pohledu se nijak neřeší. Nejdůležitější je pouze, aby nedošlo k poklesu počtu obyvatelstva v produktivním věku.
Mechanistický přístup zastánců masového přistěhovalectví („kus za kus“) má řadu kritiků. Ti poukazují například na to, že lidská společnost není stroj, do kterého se nově příchozí migranti zasazují jako součástky do uvolněných míst (3). Lidská společnost je složitý mechanismus. Nové osoby i jejich potomci musí být schopny a ochotny bezproblémově se včlenit do kulturního prostředí společnosti, do které přichází. V opačném případě vzniká mnoho nepříznivých důsledků, které smažou možné přínosy přistěhovalectví. Mezi nepříznivé důsledky patří šíření nedůvěry, stresu, společenských konfliktů a nespokojenosti, zatížení sociálních systému, zvýšených nákladů na bezpečnost, začleňování, a další (3,4). To znamená, že přistěhovalci se stanou novým problémem namísto řešením.
Významný posun v pohledu na otázku přistěhovalectví přináší nové studie ohledně vlivu vědeckého a technického pokroku na potřebu pracovních sil v blízké budoucnosti (5,6). Tyto studie dochází k závěru, že v blízké budoucnosti bude díky novým technologiím potřeba práce v národním hospodářství vyspělých států snížena na řádově polovinu oproti současnému stavu. Hovoří se o časované bombě. To proto, že v západních zemích ubyde práce pro desítky miliónů lidí. V Německu se má potřeba práce snížit o 18 miliónů lidí (6). V ČR, kde je nyní cca 5 mil ekonomicky aktivního obyvatelstva, ubyde za daných předpokladů v příštích desetiletích práce pro řádově 2,5 mil lidí (7). Tento pokles se týká téměř všech profesí (6). Především budou dotčeny práce s nízkou přidanou hodnotou, tzn. manuální a kancelářské práce. Nejméně budou zasaženy profese vyžadující vysokou kvalifikaci jako řízení, věda, a kvalifikované práce v technických oborech. V tomto pohledu je otázkou, zda očekávaný úbytek obyvatelstva není spíše výhodou.
Z výše uvedeného je zřejmé, že přistěhovalectví do naší vlasti je třeba provádět s rozvahou a dobrým rozmyslem. Do budoucna bude potřeba lidí spíše méně, zato lépe kvalifikovaných. Přísně výběrové přistěhovalectví může mít smysl (hl. na základě kvalifikace a začlenitelnosti do společnosti). Masové přistěhovalectví smysl naprosto postrádá. Hromadný přísun nekvalifikovaných, obtížně vzdělavatelných a kulturně těžko přizpůsobivých jedinců se může stát břemenem, s kterým se budou příští generace obtížně vyrovnávat. Bylo by lépe, kdyby si nás mohly připomínat pro naší moudrost, spíše než jako příčinu jejich problémů a strastí.
Reference
1. Český statistický úřad (n.a.) Projekce obyvatelstva České republiky. Retrieved from https://www.czso.cz/documents/10180/20538390/4025rra.pdf/9142790b-9517-463c-860b-8fc78897f30d?version=1.0
2. Euractictiv.cz (2012, September 26). Marek Čaněk: Vyhnáním migrantů z trhu práce si ČR nepomůže Retrieved from http://www.euractiv.cz/cr-v-evropske-unii/clanek/marek-canek-vyhnanim-migrantu-z-trhu-prace-si-cr-nepomuze-010269
3. Roth, B. M. (2010). The perils of diversity: Immigration and human nature. Augusta, GA: Washington Summit Publishers
4. Adler, N. J., & Gundersen, A. (2008). International dimensions of organizational behavior (5th ed.). Mason, OH: South-Western Cengage Learning.
5. Frey, C. B. & Osborne, M. A. (2013). The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation? Retrieved from http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
6. Keiser, T. (2015, May 2). Maschinen könnten 18 Millionen Arbeitnehmer verdrängen. Die Welt. Retrieved from http://www.welt.de/wirtschaft/article140401411/Maschinen-koennten-18-Millionen-Arbeitnehmer-verdraengen.html
7. Wirnitzer, J. (2011, December 15). Přehledně: Hlavní výsledky ze sčítání lidu a srovnání s minulostí. Idnes.cz. Retrieved from http://zpravy.idnes.cz/prehledne-hlavni-vysledky-ze-scitani-lidu-a-srovnani-s-minulosti-py3-/domaci.aspx?c=A111215_151333_domaci_jw
