Především je třeba se obeznámit s podstatou státu. Stát je organizace lidí, který funguje jako pojistka, jako dobrá pojišťovna--a těch je vskutku velmi málo.

Stát jako organizace lidí má svou armádu, tak aby každý jednotlivý občan mohl pracovat a soustředit se na podstatné a nemusel bojovat. 

Stát má policii ze stejného důvodu jako armádu, jen armáda je zaměřena na obranu před vnějším nepřítelem a policie na obranu před vnitřním nepřítelem.

Stát organizuje zdravotní péči, školství, sport, justici a krom toho i speciální péči pro ty, kdo se o sebe již nedokáží postarat sami...tedy důchodce, anebo lidi nemocné, geneticky či úrazem jinak poškozené.

Stát se musí ale umět postarat i o ty super nadané a podporovat je.

Pochopitelně životní úroveň různých vrstev se různě liší, ale není možné nechat nějakého nemocí či jinak postiženého člověka, na polovičním či ještě nižším životním standardu než má někdo, kdo vykonává jednoduchou práci.

To není socializmus, to je péče skupiny o své členy.

Co vy zde a jiní i jinde propagujete je jasný sociální darwinizmus, tedy silnější požere slabšího. 

Myslím, že tato myšlenka je již od dob Dickense překonána, ale neustále mne překvapuje, že někteří rádoby myslitelé se této myšlenky chytají pořád a znovu.  Asi zaspali nějaké to kolo evolučního vývoje mozku.

Fakta - průměr na hlavu v celkovém úhrnu v dávkách vyplacených pracvním úřadem mohou převyšovat 15 tis. Příspěvky na bydlení začínají a pak se to dále větví. dalším nešvarem pasivních nezaměnstnaných je práce na černo a vytváření šedé ekonomiky. Tím zbytňuje počet lidí na dávkách a tenčí se toky peněz do sociálních systémů.....pokud se podíváte ve kterých zemích končí uprchlíci tak jednoznačně v těch zemích, kde mají sociální systémy na velmi vysoké úrovni.....

Sociální systém je přísně nastaven. Na dávky má nárok minimum lidí. A  ta dávka na jednotlivce je 3000 kč a ne 15. Autore, vy vůbec nevíte o čem píšete.

Existenční minimum je něco přes 2 tisíce a kdo bydlí s někým, kdo vydělává nebo má důchod, tak ho stejně nedostane.

Tak u nás nastavení sociálního systému záležitostí pravice, tedy konkrétně kapitána Vodičky, protože pravičáci nechtěli, aby se jim lid začal bouřit proti privatizaci.

Váše úvaha by byla možná správná, pokud by sem  uprchlíci opravdu šli jen kvůli dávkám. Nemyslím si to. Mnozí si opravdu myslí, že tady lze vydělat velké prachy. Vědí, že Evropané mají dost peněz, mají krásná auta, žijí si dobře. Ne proto, že dostávají vysoké dávky, ale protože si vydělají. I oni si myslí, že tady vydělají a budou i posílat peníze domu. S tím sem přišli. To jen my víme, že realita bude krutá a oni zůstanou na dávkách. Takže opakuji, jedou si sem VYDĚLAT. No a část z nich má jiný úkol a ten už s dávkami nesouvisí vůbec.

Nesmiřitelnost mezi pravicí a levicí lze překročit, přílišné ideologické zaměření svazuje. V jádru však je problém vystižen 

Akorát že u nás ten systém nastavila pravice, tehdejší ministr Vodička...a byl tehdy mnohem štědřejší než dnes.

Již jednou jsem napsal - zrušte výhody které v Evropě mají nefachčenci a nefachčenci sem nepůjdou. Odstraňte příčinu a nebude důsledek.

chudý má nárok na vysokou životní úroveň nepokládám za správné vyjádření faktu. Lepší by bylo napsat líný a neschopný. Samotný pojem chudý je relativní. Některý od pohledu chudý může být bohatší než bohatý. Protože chudý není ten, kdo má málo, ale ten, kdo chce mít víc.

Tak běhejte, cvičte, jezděte na motorce. Snad se toho socialismu ve Vás zbavíte.