Realisté patří mezi dvě strany, které zvažuji a musím říci, že tento blog to ani v nejmenším neovlivnil.

Argumenty: Financují miliardáři - jde o riziko i výhodu v jednom. Riziko spočívá v naznačeném (tedy, že je to účelová strana), ovšem výhoda spočívá právě v tom, že by mohli díky tomu mít peníze na pořádnou kampaň. A fakt, že je někdo miliardář neznamená, že to musí být nutně grázl (ani nevylučuje).

Učitelé versus dělníci - souhlas s tím, že zmiňovaná mzda pro učitele je na první pohled poněkud populistická. Je otázka, zda to bude platit v delším časovém horizontu - bavíme se o mzdě nominální, současné zvýšení průměrné mzdy (přes 7% nominálně) naznačuje trend zvyšující se inflace, který bude doprovázen rostoucími mzdami. Vývoj je patrně dán politikou ČNB a vysokou neuspokojenou poptávkou po pracovních silách. Ovšem platí, že mzdy učitelů určuje stát a jenom ke mzdám zaměstnanců státního sektoru se má politik vyjadřovat, dělníky (soukromý sektor) ať si vyřeší trh.

Legalizace švarcsystému - jsem pro, stejně se tak děje. Například ve finanční sféře ho již dávno legalizovala ČNB (pojišťováci, vázaní zástupci).

Rozdíl mezi výdaji a příjmy - OK, přiznám se, že jsem ještě podrobně nestudoval ekonomický program, abych mohl posoudit logiku. Ovšem v ekonomii neplatí prosté "má dáti dal," snižování daní (zejména firmám) může povzbudit ekonomiku a snížit zisk z daňových úniků (ovšem nesníží rizika, takže se daňové úniky vyplatí méně lidem), takže může klidně vést k vyššímu výběru daní. Přesto jde o validní argument.

Zvyšování nepřímých daní - jsem proti zvyšování jakýchkoli daní, stát by měl spíše šetřit (smysluplně). Ovšem nezaregistroval jsem nikde, že by něčím podobným vyhrožovali.

"dělníky (soukromý sektor) ať si vyřeší trh" - ano, jsem pro, ale i zde je potřeba nastavit smysluplná pravidla. Při dnešní anarchii je nízkou mzdou dělníků ničena celá ekonomika. Pokud má někdo jen na základní přežití a ještě se musí zadlužit, skomírá sektor služeb. Nízké "otrocké" mzdy které nepokryjí ani dopravu a bydlení - ty musí být mimo zákon. Pokud nejsou, pracovní pozice jsou obsazovány "otroky z východu". Jenomže ti nenakupují v ČR žádné služby, peníze pošlou do svojí domoviny...

Legalizace švarcsystému - ideální, i když nedosažitelný by byl stav, kdy je jedno zda je člověk podnikatel nebo zaměstnanec a vždy by platil stejně vysoké daně. Pokud je dnes daňové zatížení tak rozdílné, legalizace švarcsystému by znamenala drastický propad ve výběru daní. Čím jej navrhujete nahradit?

To by mě doopravdy zajímalo, co člověka vede k sepsání tak nenávistného blogu o politické straně, která teprve nedávno vznikla, nezúčastnila se doteď jediných voleb, programově není nijak extrémní a není spjata s nikým silně kontroverzním (že má politická strana mimo jiné i bohaté sponzory nemůže překvapit ani žáka zvláštní školy). Vysvětlení mě napadá jediné - někdo vám za to platí.

Nenávistný blog? Neřekl bych, pouze jsem se pokusil na základě veřejně dostupných informací z internetu osvětlit pozadí vzniku této nové strany a odhadnout, jak se bude v případě úspěchu chovat, čí zájmy bude hájit. Asi budete souhlasit, že vše se děje s nějakým účelem a pokud se v něčem angažují miliardáři, rozhodně nebude tímto účelem snaha o zlepšení života "obyčejných" lidí. Možná je vše křišťálově čisté jako příjmy pana Grosse, ale spíše to vypadá, že se spojil usvědčený plagiátor žijící v Německu s miliardářem, který svoje peníze získal účastí na zničení celého průmyslového odvětví v ČR. Nástup se až příliš podobá nástupu ANO - a to je projekt, který byl vytvořen za účelem zvýšení vlivu a zisků Agrofetu. Prostě pokud miliardář někde investuje, nedělá to v 99% případů z altruizmu, ale protože čeká zhodnocení své investice. Každá strana má sponzory - problém nastává, pokud si velmi bohatí sponzoři stranu "koupí" a straníci se stanou defakto jejich zaměstnanci. To potom jde morálka stranou a jede se bezohledně na zisk. A musím Vás zklamat - nikdo mě za to neplatí.

A kde jinde mají brát peníze???? Politika bez peněz nejde dělat

Zajimavy clanek a Realistech a spornych 'zakladovych pilotech' na kterych stoji.

Pěkný pamflet. A za koho kopete vy?

Jen budoucnost může rozhodnout, zda jsem se ve své analýze mýlil. Nenazval bych ji pamfletem - mým cílem není nikoho urážet, pouze se pokouším odhalit motivace lidí, kteří projekt "Realisté" vytvořili a na jejich základě odhadnout chování v případě úspěchu ve volbách. Čerpám ze zkušenosti s jinými podobnými účelovými projekty podle stejného scénáře: ANO, Věci Veřejné,...

Bohužel Robejšek jako docela dobrý oponent se napojil na multi-operátory a z toho nic plechýho nekouká... To nebude kafe..., ale zase přihřátá omáčka !

to muselo dát práce... a přitom taková blbost, že?

Považuji Realisty za stejný podnikatelský projekt jako Veverky nebo ANO. Dokonalý marketing. Jen mě děsí, jak se všude motaji ti studenti z Moskvy.

Ztráta času, zaobírat se realisty. Já to vidím tak na dvě procenta. Maximálně.

No, byl bych jenom rád, kdyby byl důvod takto démonizovat Realisty ...protože to by znamenalo, že jsou viditelní, slyšitelní a nějak bodují... Mně jsou totiž jejich názory a hlavně přístup (nadhled) nejbližší..

Ale obávám se, že tenhle přístup (který předpokládá určitou životní zkušenost a klade jisté nároky a samostatné myšlení) nemůže oslovit dostatečnou část populace.

Takže s vámi souhlasím v tom, že název Realisté je (vzhledem k tomu, jaký volební výsledek si slibují) poněkud paradoxní..