Snůška „Klausových“ pitomostí

Kdybychom srovnali moc amerického a českého prezidenta, tak uvidíme, že rozdíl je opravdu převeliký. Zatímco ten americký je faktickým ředitelem zeměkoule, nyní trochu na ústupu ze slávy, tak oba dosavadní čeští prezidenti, Havel i Klaus si to o sobě jen mysleli či myslí.

Na druhé straně ale je mezi Václavkem Klausem a George Walker Bushem velmi mnoho podobného ba společného. Jak bývalý prezident USA, tak i ten současný český jsou terčem nesmírné nenávisti levicového establihmentu, která jde tak daleko, že cokoli dotyčný řekne bývá zesměšněno, zkarikováno a zkresleno. Ale zabývat se GWB je na dlouhé lokty. Pro náš příklad nádherně postačí náš drahý prezident VK, kterého mají levičáci rádi jako osinu, však víte kde. A skvělou příležitost dal Klaus levičákům z ČT, kteří ho naprosto bytostně nenávidí svým „kouzelnickým číslem“ s „chilským perem“.

Pomiňme obecně známou skutečnost, že pero, kterým se podepisuje mezinárodní smlouva, patří dle obecných zvyklostí vždy té straně, která smlouvu podepsala. Ale jen a pouze nenávistná ČT dokázala z takové oddechové záležitosti vytvořit „hit“ mezinárodního zájmu. Tak trochu to připomíná žalobníčky z Uhelných skladů, pardon Unie svobody, kteří jednak psali udavačské dopisy do Bruselu, což tam prý doposud ještě neviděli, a také vyráběli důkazy, aby stát prohrál v kauze TV Nova.

A číst komentáře ke Klausovým výrokům, které obvykle logiku mají, je pomalu nad lidské síly, protože ty komentáře logiku naprosto postrádají. Jsou koncipovány tak, aby pomluvily, uškodily a nikoli, aby vtipně glosovaly.

A hned komentář k prvnímu výroku mě docela vytočil:

• NEZNÁM ÚČINNOU METODU JAK ROZLIŠIT ČISTÉ A ŠPINAVÉ PENÍZE (Klaus)
• Je mu připisován výrok, že vůbec „nezná špinavé peníze“, ale podle Miroslava Macka to řekl mírněji, což však na smyslu nic nemění (komentátor)

Proboha! To je jako kdyby někdo řekl: „Neznám zloděje“ ve smyslu, že neví, co nebo kdo zloděj vůbec je nebo „nepoznám na první pohled zloděje“. To přece významově vůbec není jedno a totéž. A navíc, pojem „špinavé peníze“ je používán pro peníze pocházející z trestné činnosti. Ale v případě privatizace z 90. let šlo nikoli o „špinavé“ peníze v tomto slova smyslu, ale o peníze nezdaněné, což třeba v USA velmi zásadně rozlišují. Podle jejich nomeklatury by to byly šedé, tedy nezdaněné peníze z legální činnosti.

V zásadě, celý ten humbuk kolem Klausova výroku – nevýroku a špinavých penězích, neměl za účel nic jiného než Klause a jeho koncepci privatizace zdiskreditovat. A nyní, po dvaceti letech, všichni velmi dobře vědí, jak by to udělali lépe, rychleji, efektivněji a beze ztrát:-)

A nebo toto:

• SLOVO DISIDENT JE DOCELA VOLNĚ ZNEUŽÍVANÉ A VOLNĚ INTERPRETOVANÉ SLOVO (Klaus)
• Jediné možné vysvětlení – sám jím nebyl. Místo toho vyzdvihuje své pravicové ekonomické semináře nebo odmítnutí nastoupit do zbrojovky Omnipol.

Pomineme li omyl, že Omnipol nebyl zbrojovka, ale PZO, specializovaný na zbrojní komodity, tak jak proboha přišel autor na to, že má jediné možné vysvětlení? A co toto vysvětlení: Nyní se za disidenta vydává každý druhý, ale kdo byl skutečný disident, tedy člověk zaměřený proti socializmu jako takovému?

Charta? Nesmysl. Většina chartistů byli bývalí komunisté a těm ještě teď skřípe ten náš nedokonalý kapitalismus mezi zuby. Je to podbně jako se SNP, taM jim také každým rokem partyzáni přibývali geometrickou řadou.

Upřímně řečeno, na těchto pár stránkách jsem nenašel ani jeden, opravdu vtipný komentář. Myslím, že i Jiří Pehe s Michalem Vieweghem by to napsali lépe, i když Klause mají oba rádi jako tu onu již zmíněnou osinu mezi půlkami.