Případ Kramný očima neznalého...

Na jaře loňského roku, kdy byl seriál První republika právě řádně rozeběhnutý, odjížděli rodiče manželky na cestu po zámcích na Loiře. A já jim radil, aby kromě zámků navštívili také nějakou francouzskou restauraci...

Že to je nezapomenutelný zážitek. Prostě kultura stravování je tam zcela jiná než u nás. To ale není podstatné. Podstatné je, že jsem byl tchyní Jiřinkou tázán, kdo, že je tím vrahem. A já, zcela bez rozmyšlení, střelil "Ten právník".

Ovšem v případu Kramný, který se odehrál předtím, to byla jiná káva. Velkou shodou okolností u nás Jiřinka byla též (je vždy vítána), protože je vlastně stejná generace jako já, i když nějaký blbec se mi posmívá, že manželce táhne na 50.

To ostatně Jitce Schneiderové také, že? A u příležitosti té návštěvy se hovořilo o "záhadných úmrtích v Egyptě" a já, celkem nerad, jsem prohlásil, že pachatelem by mohl být manžel a otec obětí. A nerad proto, protože jsem nechtěl připustit, že by někdo zavraždil dítě, možná i svoje vlastní.

Pak nastalo období petice: "Vraťte nám Petra domů", které jsem se smál tak hlasitě, až jsem málem spadl z postele. V každém státě na světě je totiž při vraždě jednoho z manželů automaticky podezřelý ten druhý. Takové je pravidlo, kterým se řídí policie na celém světě.

Nyní, jak jsem pochopil, skončil soud a byly proneseny závěrečné řeči obžaloby a obhajoby. Nic z toho jsem neviděl a ani neslyšel. Ale jsem pevně přesvědčen, že soud rozhodne správně a spravedlivě.

Protože na jedné straně stojí motiv a příležitost a nevím, co stojí na straně druhé? Otrava jídlem? Kdo to jídlo podal? Proč nikdo jiný neměl žádné potíže, i když ty jsou v Egyptě velmi časté a nejlepším lékem na ně je slivovice, popřípadě ten egyptský lék, co snad stále máme někde v šuplíku.

A teď si nachytám pár záporných bodů, protože promluvím nepopulárně. A to ne o Václavu Havlovi, o kterém včera Bohumil Doležal potvrdil přesně to, co říkám celou dobu a sice, že Václav Havel nikdy neměl o žádnou buržoazní demokracii zájem, že jí, jako reformní komunisté pohrdal a že proto za ní také nikdy nebojoval.

Jenomže, to na tom svatořečení Havla nic nezmění. Každému svatému musí být prokázán zázrak, i když třeba žádný nevykonal. Mně jde o něco jiného. Srovnat postoje publika k případu Kramný, kdy skutečně přišli o život lidé, s případem Lacina, jehož následky zdaleka nebyly tak fatální.

Pro mě, jako pro celoživotního řidiče, který tu D1 brousil od Západu na Východ a naopak, je celá ta kauza jednou velkou manipulací.

• Lacina rozčilený z neverbální komunikace se spolujezdcem řidičky snad Mazdy udělá řidičskou chybu, nepodívá se pořádně do pravého pruhu a "ohne"  to tam.
• Řidička Mazdy se lekne a protože není vyježděná, neudělá to, co by bylo normální, tedy brzdit a autem lehce uhnout na krajnici. Vhodné je také troubit, ale to já třeba u moderních vozů neumím a proto nedělám.
• Místo reakce rozumné nastoupí reakce panická. řidička strhne volant, auto se odebírá v kotrmelcích mimo dálnici a oba pasažéři by měli každoročně zapalovat svíčky.
• A protože řidička neumí dost dobře vysvětlit, jak se mimo dálnici ocitla (Lacina, když tu nehodu uviděl v zrcátku, tak okamžitě zastavil) a protože by také, kromě jiného mohla přijít o papíry pro nezpůsobilost, řekne že byla vytlačena, což asi také tak cítí, i když kontakt žádný nebyl.
• A pak je tu ještě to nekvalitní video, které ovšem dokazuje jednu jedinou věc. A to, že Lacinovo auto měnilo pruh v době, kdy cílový pruh byl obsazen. Ovšem úmysl z toho nelze vyčíst žádný.

A proč jsem to vše znovu zopakoval? Jednoduše proto, že v případě Lacina jsou důkazy spíše na vodě a ani není zcela jasné, zda skutečně došlo k trestnému činu. Tak celý národ, odhaduji tak 99,9% obyvatelstva je zcela přesvědčeno o Lacinově vině v trestním případu (nikoli přestupku).

A případ Kramný? Zde je zcela jasné, že k trestnému činu došlo. Náhodná úmrtí obou obětí byla zcela vyloučena a byl dobře popsán způsob vraždy

Dále je jasné, že na místě nebyl nikdo jiný, kdo by ty vraždy provedl, ani jeho případný motiv. Můj soukromý názor je ten, že úvaha PK zněla, že když ty vraždy provede v Egyptě, tak česká spravedlnost je daleko a ta egyptská laxní.

Ale ona bude laxní tak trochu úmyslně, protože egyptskému turistickému ruchu by dozajista vůbec neprospělo, kdyby egyptská spravedlnost musela popravit evropského turistu. Proto to vydání do vlasti.

Já, být v porotě, které u nás ale nejsou, tak hlasuji pro vinen a dal bych doživotí. I když v anglosaském právu trest určuje soud.

A na závěr maškrtná citace z Katovského klanu rodiny Sansonů:

….že budete odveden na místo, odkud jste přišel a odtud odtažen na vleku na místo popravy, pak budete pověšen za hrdlo, a dokud ještě budete živ, budete odříznut, váš pohlavní úd vám bude uříznut a vnitřnosti vybrány z těla, a dokud budete ještě živ, budou před Vašima očima spáleny, hlava vám bude useknuta a tělo rozděleno na čtyři části, a s hlavou a těmito čtyřmi částmi bude naloženo, jak se zlíbí Jeho Veličenstvu králi. A Bůh buď milostiv vaší duši.

http://www.hrdelnipravo.cz/katove-a-jejich-pacholci/sladka-francie.html