Lacina není Dreyfus a já nejsem Émile Zola

Ale přesto mají ty dva případy cosi společného. Dreyfusova aféra vypukla ve Francii v době, kdy francouzská armáda zaznamenala vážné neúspěchy a Lacinova aféra zase v době, kdy existuje široká veřejná poptávka proti "pirátům na silnicích".

To, že lidé nejsou spokojeni s bezpečností na našich silnicích zcela chápu. Méně však chápu, že se soustřeďují na tu sice velmi viditelnou, ale také nejméně nebezpečnou skupinu řidičů v silných limuzínách, brázdících naše dálnice nepovolenou rychlostí. Pro ostatní řidiče jsou jak červený hadr na býka, i když mortalita neboli úmrtnost při nehodách způsobených takovými řidiči se blíží nule.

A jako Dreyfus přišel vhod antisemitským náladám francouzské armády a veřejnosti, tak případ Lacina, i když to jméno tehdy skoro nikdo neznal, přišel velmi vhod náladám široké veřejnosti. A to jak neřidičů, kteří samozřejmě vědí vše nejlépe, tak i mnohých řidičů, kteří sedlají slabší vozy a mají mnohdy i slabší řidičské schopnosti.

Ten případ je od svého prvopočátku, od prvních minut vyšetřování zmanipulovaný. Zmanipulovaný tak, že rozsudek byl vlastně znám již ten samý den, kdy se na internetu objevilo to slavné video. A hlavně, policie zcela uvěřila výpovědi řidičky, která vyjela se svým vozem z dálnice a tvrdila, že byla vytlačena. Což policisté okamžitě a velmi pilně opakovali do médií místo toho, aby případ řádně vyšetřovali a zabývali se i jinými variantami. Utrhli si dost ostudy v případě vrahů Stodolových, kdy v několika případech uvěřili verzi o sebevraždě a v tomto případě postupovali dopravní policisté vlastně naprosto stejně.

Jako neprůstřelné důkazy proti Lacinovi byly soudu předloženy „důkazy“ ve formě videa a svědeckých výpovědí „poškozených“, takže odsouzení bylo hladké. O čem však svědčí ono video? Pouze a jedině o tom, že se Lacinovo auto zařazovalo do pravého pruhu v okamžiku, kdy tam bylo jiné auto. Ten, kdo občas jezdí vozem možná ví, co to je mrtvý úhel zrcátka a dokáže takovou chybu pochopit. Video nevypovídá nic o tom, zda náraz do vozu „poškozené“ byl jedinou příčinou jejího vyjetí z dálnice ba dokonce ani o tom, zda k takovému nárazu vůbec došlo. A už vůbec neříká nic o tom, zda to Lacina udělal úmyslně.

Před pár měsíci byl nějaký muž, myslím, že to je eroticky přitažlivý cikán, odsouzen asi na šest let za znásilnění. A přitom, kdyby to „znásilnění“ někdo natáčel skrytou kamerou, tak na záznamu uvidí, že auto zaparkovalo, žena si odložila oděv, muž samozřejmě také a na zadním sedadle vozu si žena vlezla na muže a spolu se veselili. Nicméně, po té veselici žena toho muže udala, že ji znásilnil a své počínání odůvodnila tak, že to bylo pod pohrůžkou násilí.

A víte, co bylo použito jako důkaz? Ženin špatný psychický stav, doložený znaleckým posudkem. A otázku, zda ten špatný psychický stav nebyl náhodou způsoben tím, že manželovi nasadila s hezkým cikánem parohy, nikdo neřešil. Prostě se žádalo mít nějaký exemplární případ, kdy bude i Rom velmi tvrdě odsouzen a toto se prostě hodilo, stejěn jako případ Lacina se z mnoha důvodů též mnoha lidem a hlavně veřejnému mínění velmi hodil do krámu.

Často totiž účel světí prostředky.