Kájínek, Lacina, Vítkov a Dara Rolins

Velká část tohoto národa je přesvědčena o tom, že Jiří Kájínek je nevinný, že nestřílel, že tam vlastně vůbec nebyl. Já toto přesvědčení nesdílím, myslím si, že Kájínek střílel, dvakrát se trefil dobře a jednou hůře a zanechal svědka. Ale o jeho dobrém srdci svědčí to, že svědka na místě nedorazil, i když prý mohl. Nechat svědka je v mafii vždy ta největší chyba. Tedy kromě měkkosrdcatosti, že?

Je li tomu opravdu tak a Kájínek jednoho z bratrů Pokošů nechal naživu, pak jen tato jediná okolnost by u mě hovořila proti výjimečnému trestu doživotí. Můj názor je ten, že Kájínek je první takový příklad, jaký znám, kdy česká justice udělila exemplární trest. Protože na těch vraždách by nebylo nic zas až tak příliš zavrženíhodného, oběti vůbec netrpěly a dokonce s takovým osudem tak nějak počítaly. Ale justice prostě rozhodla, že nájemné vraždy nechce a proto musí být Kájínek potrestán exemplárně, daleko hůře než kdyby vraždil „na vlastní triko“.

Ten princip exemplárnosti trestů je pak naprosto jasně vidět i u dvou dalších případů, Laciny a Vítkova. O Lacinovi je skoro celý národ přesvědčen, že „úmyslně“ vytlačil vozidlo z dálnice. Nikdo nepopírá, že v tom svým způsobem měl prsty, i když velmi pravděpodobně nechtěně. Ovšem police a justice tak krásný případ „piráta“ již nepustila z drápů a i Lacinovi udělila exemplární trest.

To samé se pak dá říci i o případu Vítkov, kdy podle mého názoru justice udělovala tresty na objednávku a nikoli podle objektivního posouzení míry zavinění jednotlivých účastníků. Zajisté, házet zápalné láhve do obydlí, které je sice oficiálně neobydlené, ale o kterém se dobře ví, že tam hřadují kriminální živly je trestuhodné a trest zasluhuje, ale ten jediný závažný důsledek – malé popálené dítě – by nevznikl, kdyby jeho rodiče místo na sebe mysleli více na dítě. A přesto se ta „pálka“ málem blíží doživotí.

A poslední případ, který se vlastně před soud ještě vůbec nedostal a který mě inspiroval k napsání této úvahy, je případ Dary Rolins. Ta se vloni střetla s motocyklistou, který na následky střetu zemřel. Dopravní nehoda a lidská tragédie, jakých se na našem území bohužel každý den odehraje několik. Tady ale účastníkem nehody byla „celebrita“, VIP osobnost. A ty obvykle mívají prachy, škváru, chechtáky či tak podobně.

Nevím možná se pletu, ale zahlédl jsem někdy vloni titulek bulváru, že příbuzní usmrceného motocyklisty žádají celkem dvanáct miliónů odškodného, hezky se to dělí čtyřmi. Ale státní zástupkyně od stíhání Dary Rolins pro nedostatek důkazů upustila. A tak nebyl žádný důvod odškodné platit. Nicméně, touha po penězích je jedna z nejsilnějších a tak vdova po zemřelém investovala nemalé peníze, celých 28.000,- Kč do posudku, který by prokázal opak.

Nechci vůbec rozebírat, zda Dara Rolins tu nehodu způsobila či nikoli. Prostě o tom případu vím velmi málo. Ale jedna věc je jistá. Policie každou nehodu, při níž je zraněn ba dokonce usmrcen člověk, vyšetřuje a dokumentuje velmi pečlivě. Takže si vůbec nedovedu představit, jakými kouzly dostane „znalec“ auto, které podle jednoho posudku a policejní dokumentace jelo po své straně vozovky, na druhou stranu vozovky, tedy do protisměru.

To jsem tedy opravdu zvědav, co se ještě dozvíme. Možná si Dara vezme dalšího znalce, třeba přímo z Bruselu a ten zase to její auto vrátí na tu správnou stranu silnice. Prostě jako v mariáši: flek – ré – tutti – boty – kalhoty – kaiser. A kdo má vyšší?