Aha...

https://pravyprostor.cz/dodrzuji-se-v-nasem-state-zakony-a-lidska-prava/

Chápu správně, že tím obecným zmocněncem je autor?

Chápete správně.

Ten příběh znám z druhé strany. Je to více než manipulativní lež.

V nemocnici je dcera na zásah soudu a OSPOD a skrývají ji tam před matkou, nikoli před otcem. Matka je již nyní trestně stíhaná (za křivé obvinění). To hosu fakta na papíře.

Argumenty bloggera o statisícových honorářích advokátů jsou zcela nesmyslné, samozřejmě (ale to ví i naprostý laik).

A zdravý rozum (který na chvilku odložil Michal Sandr) klade otázku, kde by asi tak kdokoli sehnal obrázky nahých dětí z MŠ?!

Jinaka "Matka sdělila pouze to, co ji vyprávěla malá dcera" je tradiční postup křivých udání.

Tímhle blogem jste matce naštěstí moc nepomohl.

Vážený je vidět, že máte ve všem jasno. Jestli Vás v životě potkalo cokoliv zlého neobviňujte všechny okolo. Zaujalo mne jak vše víte naprosto jasně. Pokud by jste řekl doložte, pochopil bych to. Tuto zlobu a nenávist vůči matkám nechápu. A ty částky právníků. No řeknu to slušně jste velice mrně řečeno nemoudrý. Zřejmě jste ještě právní služby neplatil. Pak tedy nechápu Vaší odvahu tyto nesmysly psát.

Pro objektivní posouzení vám chybí ještě verze otce. Přílš nevěřím tomu že se všichni úředníci proti paní spikli, tam nejspíš bude nějaký opravdu zásadní důvod, který ten příběh postaví do zcela jiného světla.

V tomto případě není potřeba verze otce. Jde o postup nemocnice která porušila zákon. K tomu není potřeba jeho vyjádření. A vyjádření nemocnice bude k disposici po jednání. Tolik k Vaší námitce. Pokud je vydáno pravomocné rozhodnutí soudu o svěření do péče matky. Nemá nikdo ani OSPOD či jiný soud právo je zpochybňovat. Natož bránit pobytu dítěte u matky. To je podstata problému Ne vztahy matka versus otec. To je jiná kapitola. Již nějaký ten rok se věnuji opatrovnickým sporům. Je zřejmé , že toho tolik nevíte. Je to jedna velká žumpa.

Hm obecný zmocněnec... Proč nemá dobrého advokáta?

Již jste si někdy zkusila najmout advokáta? No asi ne. Jeden z mých klientů si na opatrovnický spor najal advokáta. Zaplatil 750 000 kč. Výsledek prohrané vše. Dokud advokáti nebudou mít odměnu závislou na výsledku, nebude to lepší. Tato matka zaplatila téměř 100 000 kč advokátům. Výsledek? Sama jste to četla. Jak je možné , že najednou vše jde? Ne každý Obecný zmocněnec hlupák.

Advocatus Diaboli a Skeptikus maximus se ve mě ozval.

1: Poranění hymenu u dítěte může dojít i při hře či při pádu a tatínek se o tom prostě díky studu ani nedozví.

2: celé je to podáno spíše jako pomsta zrzené manželky. Sám mám svoje náhé fotky jak secákám na zahrádce v bazénku jako děcko

3: Falacie "non sequitur" (spojením nesouvisejícího) se dopouštíte tím, že dáváte souvislost pomočování dcery s návštěvami otce, přičemž může mít naprosto jiné důvody.

4: tyto důvody v zápětí sám uvedete -otřesné podmínky v dětském blázinci včetně napadání jinýi chovanci, násilí, kterému musí čelit atd... Přesto že je zmíníte, nedáte to pomočování dítěte do souvislosti s prostředím, ale s otcem. Tohle už je buďto tunelové vidění. nebo hůře, vědomá manipulace.

To co je uvedeno jak píši. Nesoudím kde je vina. Soudím postup státních úředníků. Máte právo na svůj názor. Pokud používáte právní termíny, tak jistě víte a je Vám jasné, že zde nejsou uvedena všechna fakta. Věřte , že tím co dělám nezveřejním co zveřejnit nelze. V kauze je mnoho dalších ne zrovna správných postupů. Já pracuji pouze na takových kauzách. Věřte , že se mi dobře nespí. A o tom jak je právo vrtkavé vím své ze své zkušenosti. Proto se neodvážím napsat nic co by podporovalo jednoho z účastníků.