- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pro Ruda Pivrnec - filtr by tvořilo odvolání. Pokud by nebylo odvolání na rozhodnutí nadřízeného státního zástupce, nemusel by rozhodovat soudce. Možnost návrhu na odvolání státního zástupce, by samozřejmě muselo být náležitě odůvodněno.
Pro hafusak 2 - s tím se dá souhlasit, ale dnes musíme vycházet ze současného stavu.
Zdraví autor
když se zrušily prokuratury s poměrně rozsáhlými pravomocemi a byly nahrazeny dost bezzubými Státními zastupitelstvími. Slováci tu chybu neudělali. Stejně bych rád věděl, kterého /píp/ tenkrát tohle napadlo.
článek hezký, ale závěry, mírně řečeno, nesprávné. Pokud bude právo zastavit proces (takto tomu pro zjednodušení říkejme - tedy činnosti od podání na policii do projednání soudem) náležet jen soudcům, pak se to přímo odrazí na dalším zahlcením soudů zhusta bagatelními kauzami. Právě policejní vyšetřovatelé a státní zástupci mají tvořit filtr, kterým se banální kauzy nedostanou až k soudu. Ono to soudní projednávání byť banálních prohřešků stojí poměrně velké prachy. A možnost navrhování odvolání statních zástupců soudci? Pardon, ale to je býkovina neuvěřitelných rozměrů! Jak radostně by toto ustanovení využíval třeba soudce Berka vůči státnímu zástupci, jenž mu šlapal na paty...
A propos, co ten Berka, nějak se nám to vytratilo do ztracena zdá se, nebo to není mediálně zajímavé?
To nemůže změnit nic na nutnosti opravy systému. Současný stav nevylučuje různé korupční vlivy. To je již podstatný důvod pro změnu !
ačkoliv měl - jakmile se zjistilo, že Urbanová lže. A na rozdíl od ostatních domněnek to je soudní verdikt.
A co sám pan Čunek,ten lhal,až se mu od huby prášilo,jeho úspory,občanka,co jeho povedení svědci,pan Vaškůj!!Jen se na ty chlapy podívám,a je mi jasný,která bije,Vy jeden zás tupče!