Hájit zloděje, že se nechce vzdát ukradeného, nebo že si nárokuje i nadále o něm rozhodovat je příznakem silného charakterového deficitu

Pane Šimoník,

věřím, že jste si nikdy nic nepřivlastnil z peněz které byly určeny na něco jiného, ale máte příznačný deficit v hodnocení reálné situace, kdy policie neví koho, za rozkrádání peněz určených na jiné účely, má stíhat dřív.

Ostatně církve si tady rozuměly s komunistickým režimem desítky let. Obě ideologie totiž slibují Božský ráj na zemi pro všechny.

Čím víc státního majetku církve dostanou tím líp.  Hlavně aby ho neměl stát.

Pane Kšír,

tak jsme už téměř všechno rozdali a zprivatizovali.

Zůstaly nám pouze ty dluhy, ale o ty nemá nikdo zájem.

Ještě jednou jsem si to přečetl a nechápu jedno, co je papeži Františkovi do církevního majetku v Čechách. Ten majetek nepatří a nikdy v historii nepatřil Vatikánu.

poněkud zmaten?

Směska předsudků a iluzí. Víte, že si vymýšlíte?

Ale jinak nic proti omezení dispozice s majetkem. Ven by se prodávat určitě neměl a určitě s tím ani nikdo nepočítá. Takže pro klid to klidně do zákona dejme.

Subjekty katolické církve byly jako vlastníci zapsányv pozemkových knihách, tedy v předchůdci dnešního katastru nemovitostí.Žádný režim nikdy nezpochybnil fakt, že církvi majetek patřil. I komunistický režim znárodňoval majetek církví stejným způsobem jako každý jiný majetek v soukromém vlastnictví. Nehledě na to, že žádná seriózní právní analýza, která byla na toto téma zpracována, nezastává názor, že by církev nebyla vlastníkem svého majetku. S tím souvisí i nález ústavního soudu Pl. ÚS 9/07 z 1. července 2010, který prohlašuje legislativní nečinnost Parlamentu za protiústavní – v odůvodnění Ústavní soud odmítá názory, že by majetek církvi kdysi nepatřil.

..... "chybějící pravidla, které jim stanoví, jak mohou se získaným majetkem nakládat,"..... Bože komu je co do toho, co bude církev s majetkem dělat. Když jej podpálí, tak je to jenom její věc a státu do toho nic není.  Copak může stát právnickým osobám určovat, jak mají s majetkem nakládat. To dělal Hitler.

k čemu by církevní majetek měl sloužit opravdu není pochyb, pak ovšem nastává otázka kdo že má to právo to kontrolovat a kým je mu to právo uděleno a proč by ausgerechnet církve měly mít nad sebou kontrolora

Pane Těšínský,

pokud církve dostávají dotace, tak pravděpodobně od toho, kdo jim ty dotace poskytuje. Zda to bude Ministerstvo kultury, či jiný úřad, asi není podstatné.

Tachovský je poměrně málo příčetný...

Pane Malý,

diskuze není určena k osobním urážkám kohokoliv z diskutujících.

Pani Vavrochova, dole mam jeste jeden prispevek, ktery jste zapomela ominusovat. Budte, prosim, duslednejsi.

pokud by vám policie vracela ukradené auto a kladla si u toho podmínky, za jakých smíte auto v budoucnu používat, asi by se vám to hrubě nelíbilo.

Ale policie si ty podminky klade. A je to vcelku v poradku. Treba s navracenym autem nesmite jezdit moc rychle, parkovat, kde se nema, najizdet do lidi apod.