Jen můj názor. Do dětí investoval každý rozumný člověk i bez toho aby měl nějakou podporu od státu. Já jsem tak učinil a vím, že by mi okamžité zrušení důchodů nevadilo. Máte pravdu, že průběžný systém jako jediný dokáže odolávat inflaci. Já bych se přimlouval za postupné snižování sociálních odvodů a k tomu úměrné snižování státních důchodů. Vyžadovalo by to stabilitu politického systému a informovanost dotčených s dostatečným předstihem. Jen od pasu, sociální odvody bych ukotvil asi na čtvrtině současných a starobní důchody rovněž. Přebytky, které se tratí v systému bych věnoval na nejpotřebnější případy abych nebyl úplný asociál. Každému by zbylo mnohem víc prostředků k volbě způsobu jak se na stáří zajistit. Investice do vzdělání, investice do dětí, investice do akcií, investice do zlata, investice do bydlení ap. nebo žádné investice, ale to by již byl problém jeho samotného.

Řekl bych, že tohle je to pravicové myšlení. Také mám pocit, že většina podnikatelů přemýšlí pravicově. Zajímavé je, že právě tito lidé ze mne udělali levičáka.

Trvalo mi 15 let, než jsem našel zaměstnavatele, který mi přiznává to, co mi skutečně dává. Dřív jsem ty práce jsem musel brát za podmínek, jak si je zaměstnavatel stanovil, jinak bych byl na pracáku. (tím jsem byl pro stát naprosto na houby. mini soc.poj, mini daň z př.)

Nemohu proto s tímto souhlasit. Protože toto snížení bych tenkrát na platu nepoznal vůbec. A i kdyby mi takový rozdíl zaměstnavatel dal, tak vzhledem k mini částce by mi to dalo mini možnosti.

V dnešním zaměstnání je to jiné. Ale to řeší mě. Je spousty lidí, kteří jsou v situaci, jako já byl dřív. Je mnoho lidí, kteří soc. systém potřebují a potřebují nás, abychom jim pomohli. 

Samozřejmě je spousty těch co systém zneužívají a ty je třeba selektovat = najít a pokutovat.

Také je bohužel spousty zaměstnanců, kteří sami po zaměstnavateli nechtějí přiznat vše, aby nekrmili stát. Ty je taky třeba selektovat = najít a pokutovat.

Zaručený příjem by eliminoval spoustu problémů. Jenže je dnes neřešitelný. Jedni chtějí příliš, druzí by nechtěli žádné sociální transfery přes stát. A tak se asi budeme dál potácet v dnešním systému, dokud finančně nevykrvácíme.

Co a jak by řešil zaručený příjem?

K důchodovému systému: Nechtel jsem o tomto psat, ale nedalo mi to.

Kdyz jsem byl na prelomu svych 45 let, prisel za mnou muj vedouci a nabidl mi tuto moznost si prilepsit na duchod. Podle statniho programu jsem mel moznost z hrube mzdy (pred dani) odlozit od 1% az po 15% meho vydelku (mesicne) a investovat do ctyr moznych investic. Podnik se mi zavazal, ze povede papirovani zdarma. Ty ctyri investicni moznosti byli podle rizika. Od nejmensiho, po nejrizikovejsi. Bylo na me, kde jsem si tuto odlozenou mzdu dal. Protoze moji synove uz byli na vlastni, zacal jsem s peti procenty. Pozdeji jsem to zvysil na 10% a dva roky pred duchodem (62 let) uz to bylo plnych 15%. I skala investic se zvetsila na 9 moznych (zase podle rizika). Investice v dobe meho nastupu do duchodu, prekrocily asi 5x castku, kterou jsem tam sporil. Po odchodu do duchodu jsem dostal vyplaceno vse, co jsem nasporil a take co jsem "vydelal".

S penezi, ktere jsem dostal, jsem mohl udelat jen dve veci. Za prve si je nechat, ale ten rok zaplatit velke dane (protoze jsem investoval penize pred zaplaceni dani), a nebo prevest penize k soukromemu investicnimu podniku (behem 3 mesicu) na specialni konto. Toto konto ma practicky stejne podminky, jako kdyz jsem pracoval. Platim dan jen z toho, co si z konta vyberu. Protoze investicni podnik ma nesmirnou skalu moznosti, a ja mohu rozhodnout, kde penize pujdou, i pres placeni teto sluzby, muj rocni vyber je dostacujici mit peknych pet mesicu v CR. Uz po trinact let. A to jsem tu moji investici jeste nevybral.

Určitě moc zajímavé a tleskám vám, že jste nejen myslel na stará kolečka, ale také o ně pečoval.

S důchodovým systémem to však nemá moc společného.

K důchodovému systému:

Nutnost změny jeho podstaty je jasná už mnoho let, desítky. Ideální doba k reformě byla v 90. letech, kdy ekonomika slušně fungovala a byl dostatek zdrojů z privatizace. To podělala ODS.

Další vhodná doba z obdobných důvodů byla v 1. polovině poslední dekády milénia, to zase zvorali socani.

Je prokázáno, že bez angažování budoucích příjemců důchodů na financování systému se tento zhroutí. Proto se zavádí různé "pilíře" a pod., což není nic jiného, než zainteresovaní občanů na financování vlastních důchodů. Nezbytná přechodná doba měla být financována z peněz, které se prošustrovaly a rozkradly a proto teď vznikají obtíže, které sledujete a čtete.

Mně to připadá jako nekončící spirála. Čím víc si budou muset lidé šetřit na důchod, tím méně jim zbude na zakládání rodin a péči o děti. Čím méně bude dětí, tím víc si budeme muset spořit.

Veškeré daně jsou příjmem státního rozpočtu, se kterým si pak vláda "jakkoli" hospodaří.

    Počet dětí rozhodně nestačí. Musely by se brát v úvahu jejich skutečné příspěvky do státních fondů důchodového zabezpečení. S tím nebude jednoduché ani prorazit ani to kloudně a reálně vymyslet.

  Jakékoli rozumné zamyšlení nad podobou důchodové reformy je pozitivní a chválihodné. Proto .

Mýlíte se, některé daně nejsou příjmem SR, ale lokálních.

položím dvě otázky: která skupina obyvatel má nejvíce dětí? která skupina obyvatel nejméně pracuje? Až si na tyto dvě otázky odpovíte, tak zjistíte, že vázat výši důchodu na počet dětí v rodině je nesmysl

Přečtěte si znovu bod 4. S tím se počítá. Ale opakuji. Třeba forma bonusu se může hodnotit, až důchodový věk nastane a v tu dobu většinou již děti pracují.

Takže je vidět, co a jak dělá. Jestli pracuje, jestli emigroval a nebo jestli je zátěží pro společnost.

Toto hledisko jsem neopomenul už ve článku.

Dobrý den pane Jiří. 

Místo openězích by se v souvislosti s důchodovou reformou mělo diskutovat odětech, protože jen dobře vychované děti v dospělosti financují v I. důchodovémpilíři přímo důchody svých rodičů. Zde jsme u demografického problému. Tenvznikl u nás jednoduše tím, že jsme s novým daňovým systémem v r. 1993 okradliekonomicky aktivní rodiny s dětmi o tři čtvrtiny peněz dříve určených navýchovu dětí v rodině. Na adrese:  http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/clanek.phtml?id=109032

 Výsledek? Ne méně než 600 000nenarozených dětí. Navíc jsme od alespoň částečně správně pojaté zásluhovosti vI. důchodovém pilíři (časová preference matek při odchodu do důchodu), přešli plněna falešnou zásluhovost. Ano, falešnou zásluhovost, protože z peněz kdysi dávnovydělaných a utracených na důchody rodičů se vypočítává penze i bezdětným,kterou ale z 80 % zaplatí děti těch druhých. Výsledek? Ne méně než dalších400 000 nenarozených dětí za posledních 20 let. Dohromady se jedná o plný 1 milion dětínenarozených do vyrovnané populační bilance od r. 1993.

Ta správně provedená důchodová reforma, tj. sama o sobě bez-náladová a současně sociálně vůči bezdětným (!), je ke stažení na adrese: http://www.cssd.cz/soubory/ke-stazeni/reformy-2011/pata.pptx

Tak v první řadě nejdříve zkuste promluvit s vedením Vaší strany o programu a pak se zkuste zamyslet nad Vaší prezentací a nápadem, jak více zdanit skupinu obyvatel, která možná nechce nebo nemůže mít děti

1/ odvody na sociální pojištění nejdou pouze na důchod, mají 3 složky:

- důchodové pojištění

- příspěvek na asociální politiku zaměstnanosti (a to spolkne sakra dávku peněz)

- nemocenské pojištění.

2/ důchodový systém je průběžný, byť samostatně sledovaný, je součástí státního rozpočtu. proto jsou "jisté" úlevy na děti promítnuty prostřednictvím daňového systému.

3/ Něco se s důchody dělat musí, protože se mění demografická struktura obyvatelstva, více lidí pobírá důchody a méně pracuje a proto začínají peníze docházet. 4/ Důchodová reforma měla být financována z privatizace, jenže ty peníze se nějak "přesměrovaly" a proto chybí. Takže stát teď hledá, jak od lidí vybrat to, co jiní ukradli.  Hezké, že?

Na nemocenské je zdravotní poj. ne? To mám ve výplatní pásce zvlášť a nezahrnul jsem to do těch částek, co jsem počítal.

Neco pro vas "pod linkou"! Souhlasim s "kontem" jen pro duchodove dane. Z tohoto konta se muze je vybirat penize na zaplaceni duchodu. Stat si muze s konta pujcit penize, ale pujcka je s urokem. Bude-li chybet penez na duchody, parlament musi se s timto zabyvat. Jak? To jiz necham na vas. Nebo na strany bojujici o prizen volicu!

Deti stat nezohledni, protoze jeho snahou je vybrat co nejvic, coz pri ulevach asi nepujde.