Očekával jsem na můj článek značnou reakci, ale jsem překvapen kolik diskutujících ten článek nečetlo pozorně a bez šedých brýlí ublíženosti, pramenící u některých z toho, že prezidentem je někdo, koho tihle uražení nevolili.
Někteří z diskutujících mě dokonce oslovují pohlavními orgány a někteří jen soudí, že používám stejné výrazivo, jako pan prezident. Byl bych neupřímný, kdybych tvrdil že ne. Ano, v obyčejném životě a mezi známými ano. při psaní knih jsem ale velmi obezřetný, což by mě, soudím, být i pan prezident. Avšak tyhle výpady některých diskutujících, podle mého, hovoří zcela jasně o nich samých. Patrně jsou to vyznavači starého, kdo není s námi, je proti nám!
Já, vážení a milí, v celém článku ani jedním slovem neprojevil souhlas s tím, co a jak to prezident řekl. Nikde tam nenajdete nic, čím bych ho omlouval, ba naopak. Dokonce tam uvádím, že mě vadí nejen tyhle sprosťárny, i když je to běžná hovorová mluva, ale i pančování češtiny angličtinou a lámání její ohebnosti nesmyslnými spojeními, která často politici používají.
To ovšem není teď důležité. Podstata článku ale byla v kritice ředitele gymnázia a jeho odůvodnění toho činu. To mi připadalo dost naivní, hloupé a nesmyslné. Nemyslím si, že by to bylo tak výchovné, jak tvrdil, ani si nemyslím, že by to byl tak výrazný protest, nebýt televize.n Tisíce lidí protestuje, tisíce se chce zúčastnit demonstrace a možná i stovky ředitelů sundávalo státníkův portrét. Ovšem je jeden se potřeboval zviditelnit. Proč? Jak se televize dozvěděla, že zrovna tenhle pan ředitel chce podobiznu sundat? Nepřipadá vám to trochu neobyčejné a nepřipadá vám výmluva na jakýsi mravní zákon, na mravopočestnost studentů trochu ubohá?
Nezlobte se, mě ano!
