Mír za každou cenu určitě ne, agresor by za nějaký čas stejně pokračoval a další válka by byla ještě horší. Pokud vím, atomovými zbraněmi hrozí jen Rusko. Naopak Biden prohlásil, že v případě jejich použití proti Ukrajině je nepoužije.

Khakimozka raději nebrat. U nás stačil jeden, co stihl dvakrát zradit

Já bych brala generála Pattona, a to hned ve 45.

Ed Harris to zahrál pěkně. Jenže byť úmysly jeho postavy byly pochopitelné, pozval si k jejich provedení špatňáky a ke všemu to vzal za špatný konec. Vyhrožoval. Holt to uměl jen tak nějak po vojensku. Stejně jako určití lidé vyhrožovali, lidé jim uvěřili a výsledek vidíme v přímém přenosu. Mohl by být prezidentem člověk, profík ve svém oboru, ale v jiných věcech nezkušený, kterého by nová situace vybičovala k tomu nejlepšímu co v něm je? Cage alias Diviš? A nebo člověk starší, mnoha lidmi odsouzený, který ledacos provedl, ale soudit ho za to nemohli, aby nevyplavala další špína? Člověk který má dlouholeté zkušenosti a je ochotný i něco zničit, aby dosáhl svého? Stane se tedy hlavním strůjcem dobrého konce člověk, který není vizuelně Connerymu vůbec podobný a už vůbec neumí tak hezky mluvit? Nebude nakonec prezidentem ten, jež přihlížel třicet let a proti ničemu nekalému nevystoupil? Nemá tedy vlasy jako herec hrající ředitele FBI, či čeho vlastně? Možná jeho nepostup do finále bude jiné vyjádření vykloubeného ramene.

Nejlepší komentář. DĚKUJI.

Pravda, volba gen. Hummela byla těžká a z jeho pohledu byl určitě v bezvýchodné situaci. Jenže zvolil únos a terorismus a to, myslím, od žádného z našich kandidátů nehrozí.

A pokud myslíte volbu z pohledu voličů, tak ti se, zcela nepochybně, tak vážně nad volbou nebudou zamýšlet a určitě nevezmou žádná rukojmí kvůli prosazení svého kandidáta. Nejspíš budou opět volit nesmyslné menší zlo, což je v podstatě i vaším ideálem.

Díky moc za příspěvek k věci. Jste jedním z mála takže za mne

Tak aby bylo diskutujícím jasno. Článek je prioritně o filmu Skála, o bombách, o prezidentských kandidátech a taky trochu o generálech. Až úplně na konci jsem vyjádřil svou obavu z roku 2023 s tím, že už zase přichází mráz z Kremlu i když teď největší mrazy panují v USA. A tady není po sněhu ani památky. Ještě že máme ten Golfský proud...

Atomovkami hrozí jen Rusko.A to i nám.Nikdo jiný.Co s tím má společného Kyjev?Má se vzdát a nechat obsadit celou Ukrajinu Ruskem,aby takoví mírotvorci jako Vy byli spokojeni....

Myslím si, že s názorem "špatný mír je lepší než válka" nejsem v menšině...

Jesli ještě teď před volbami na někoho něco nového praskne, půjde jen o puch, bez pevné podstaty. Nicméně snad už jsme po těch několika mnoha různých volbách a několika superkauzách a bombastických odhaleních dostatečně otrkaní, že už dobře víme, že tento smrádek se rozplyne hned první hodinu po volbách. S tím počítají vypouštěči i šiřitelé, neskákejme jim na lep.

Nikdo atomovkami nehartusí, kromě Kremlu. Takže proč do toho zase taháte Pentagon a Kyjev?

Proč? Protože s teroristy se jedná. Ne že ne. Minimálně proto, aby se získal čas k jejich odzbrojení či likvidaci. A především proto, aby se ochránily životy civilistů. Jinak ten můj dnešní článek je prioritně o filmu Skála v kontextu s předvolební kampaní jednotlivých marketingových týmů. To je ale asi za horizontem vašeho chápaní