Solidarita

Ten žalující důchodce (bývalý soudce) se rozhořčuje, že  má důchod jako kopáč kanálů a že byl solidární dost dlouho, že i solidarita má své meze. Na věc je možno nahlížet i tak, že naopak celý život byli solidární ti kopáči (a podobní) s ním, protože z jejich daní šel ten vysoký plat soudce, který - přiznejme si - není stanoven nijak trhem, ale prostě společenským konsenzem (potažmo parlamentem), že prostě soudce má mít dost, aby "nebral úplatky" . Státní zaměstnanci sami sobě na platy nevydělají, jejich odvody jsou perpetuum mobile. . Kdyby zákon stanovil, že soudce má 25.000,- Kč, tak by prostě měl 25.000,- Kč - - a ten žalobce by  mohl jít kopat kanály nebo se jít živit jinak. 

No ale on místo toho řve o solidaritě.

Otázka zní, za je i pro bývalého soudce

lepší mít jistých 5 korun, než mít nejistých 15. Tomu bývalému soudci se také může stát, že bude mit nulu.l A všichni ostatní s nim, protože to rozhodnutí ústavního soudu destabilizovalo celý systém průběžných důchodů.

Napsal jste to výborně..........

  Lépe by to opravdu napsat nešlo. Soudcům  jse hlavně o jejich důchody. Proč si vlastně ze svého nemalého lplatu na důchod nepřispoří?  V  našem případě o nastavení podmínek by měl rozhodovat parlament ve spolupráci se senátem. Soudci za rozpočet zodpovědní nejsou. To klidně můžeme zrušit volby a republiku může řídit pár pomazaných hlav. A pak se můžeme jít oběsit.

     Na toto tema jsem četl již několik blogů a článků,většinou v duchu, ve kterém je psán tento příspěvek. Díky Vám autore!